2026-01-27 21:20:55
独立开发者最为焦虑的一个问题是：如果我的产品被别人模仿了怎么办。而更匪夷所思的是，如果没有出现被模仿的产品也同样会焦虑。
前者会觉得自己的产品没有护城河随时都可能会被抄袭，后者会认为自己的产品没人 care。一边担心自己产品被抄，一边怀疑自己的产品不值得被抄。
在「死了么」App 瞬间爆火后，一夜间出现了无数类似的 App ，不论是功能还是界面，甚至连名字都非常相似。
这是必然的现象，「死了么」并不是个例。因为有了确定性的火爆产品之后，相当于已经验证了市场需求，再做一款类似的产品就不需要投入做 PMF，复刻显然是最容易的。
这时压力就会传导给开发者，开发者会有两种选择，一是选择快速迭代来维持自身的领先，二是选择忽视压力继续按照既定规划前进。
技术会被追平，功能会被复刻，速度只在极短时间内有意义，独立开发者面对抄袭似乎只有第二条路可选。选择第一条路的开发者会累死在海量的更新中，忙于应对模仿者的挑战，靠不停迭代来维持的产品优势会让产品本身变得不稳固。
一枚硬币有正反两面，把「模仿」切换到另一面看到的是「价值」。不在于会不会被模仿，而在于别人的模仿，是否真的能拿走产品的核心价值。如果其别人只看了产品的功能列表、UI 结构、定价模型，就能做出一个差不多的产品，并且能吸走用户，那就只能说明产品本身就是靠这些表层结构在支撑。没有内在核心价值的支撑，自然会害怕被模仿。
换句话说，你的产品之所以会被别人成功模仿，是因为任何人想到都能做出来的解决方案，恰好你是第一个验证成功的。
而真正难被模仿的东西，往往根本不显眼。
不是功能，而是用户某个具体时刻只会想到你的产品；
不是技术，而是用户在脑子里已经默认你是问题的最优解；
不是更新频率高，而是即便别人也做了，用户却难以转移。
而那些产品没有被模仿的焦虑，往往说明正处于一个尚未被市场广泛认知的阶段，可能正好是一个验证的过程。如果没有被模仿，也许并不是你的产品没价值，而是别人根本不知道怎么模仿。
不少开发者会将「护城河」一词挂在嘴边，会为了构建起护城河不断地增加 feature 扩大场景，多就意味着好吗？
我刚从一篇访谈中体验了一款 App，产品形态是给自己的每一餐拍照，记录这一顿吃了什么，并通过 AI 自动换算成卡路里摄入，还能解锁徽章和贴纸，给自律和对健康有需要的人使用。在创始人的访谈中他提到：健康市场大、人人都要吃饭、长期价值高。我用完感觉就是 bullshit ，App 跟创始人故事完全两码事。
创始人所说的护城河是用户开始记录后难以转移的长期价值，因此是不怕被抄袭的，这个角度没毛病，但是这款产品存在天然的缺陷，那就是：真正需要控制饮食的人，最不愿意面对自己吃了什么，记录的动作在这个场景中根本不值一提。任何数乘以 0 都是 0 ，所以说这款产品没有护城河，任何人有想法有行动力都可以做出来。
说回护城河，如果我的产品比你的上架早了一两天就能建立起护城河吗？我模仿了你的产品你就会失去护城河吗？
你已经有了 1000 付费用户，我再怎么模仿也只能是从头开始，此时你在用户忠诚度上具有护城河；
你对用户的需求有明确的认知，知道要如何解决场景中的问题，而我模仿了你的产品，也不知道下一步应该怎么设计；
你的产品已经在小红书、公众号上有无数博主推广做背书，我模仿出来根本无法与你的竞争；
可见护城河跟产品、技术、设计等等没有太大的关系，为了被别人模仿而乱了阵脚并不值得。
再换个视角，对于模仿者来说，模仿的路径天然有一个问题：是在构建一个「可比较」的产品，是自动将自己置于跟随者的地位，不断地拿自己的产品跟别人的比较。
一旦可比较，就意味着可替代；一旦可替代，你就必然会陷入对模仿的恐惧。
模仿者心里很清楚，一旦停下来，自己也不知道还能剩下什么。
做一个聪明的模仿者，做一个聪明的被模仿者。
2026-01-25 17:15:38
过去很长时间里，我自诩是一名独立开发者，以为自己是在做产品。可在不断失败复盘之后才发现，我只是在做功能。
同样的，我也看到了非常多的独立开发者很用心地做产品，流量却不高。
没有流量的原因就是压根没有搞清楚做功能与做产品之间的区别。
说几个词，看看是不是很眼熟：
快速记录、标签系统、数据同步、导出、快捷操作 …
你是不是也写过这些功能？这些词看上去是在解决真实用户问题，实际上却只是在做功能的堆叠。功能在解决产品的完整性，而不是用户场景中的处境。
打开一个空白的产品设计文档，第一行就开始写计划做哪些功能、准备加某个模块，梳理出一篇非常条理的功能说明，逻辑上很自洽。然后就会觉得用户用起来会很爽。
这叫功能设计，是软件工程的逻辑，不是产品逻辑。
沿着工程逻辑完全可以造出来只需要三步就能装下大象的冰箱，用户也会觉得很酷，但是绝对不会有用户买单。
之所以会没有流量，就是因为用户不知道要用你堆叠起来的功能完成什么事情。没有考虑到一个关键问题：用户会在什么情况下，使用到我的产品？
这里还有一条暗线，就是独立开发者会窃以为用户在使用中会慢慢理解产品的价值。即便是流量减少、用户留存下滑，也在坚持加功能，试图看上去更好用。
真实情况却是，用户不会给你机会，只要在初次体验中找不到实际应用的场景，就会毫不留情地删掉。
就拿独立开发者特别喜欢的记账类 App 来说，开发者会想要一个能够直观看到每月消费的分布情况，但用户如果在因大额或者内疚型消费后不愿意记下来，那未开打开的次数就会减少，不是功能不好用，而是因为用户不想看到自己因大吃大喝或者高额消费给自己带来焦虑。
产品要解决的不是缺失的功能，而是真实场景中用户到底想不想做这件事情。
对独立开发者来说这是一种温水煮青蛙的死法，看上去过程很顺利，你会看到有人夸你想法不错，也会看到 Roadmap 中一个个被划掉的事项。但增长就是缓慢，用户留存就是不高，会很强烈地激发想要进一步做好的斗志，会觉得是推广不行，是定价不行或者是手册不够完整，唯独不会去怀疑自己的出发点错了。
在真正反应过来的时候才会发现，所做的所有努力，都是在给错误的方向加速。 功能不是产品的骨架，用户要做的事情才是。
当你展开一篇空白文档的时候，如果不提到任何功能设计，你还能不能讲清楚你的产品是用来做什么？
用户想要的是通过某种方式快速解决问题，没有义务去理解产品背后的故事。
从这个点出发，很多看上去有用的功能都会被自动过滤掉，删掉之后产品反而变得更加锋利。
这也是为什么，堆叠功能的思路会悄无声息地杀死那些看起来非常用心的产品。
2026-01-20 21:34:34
就在这两天，一款名叫「死了么」的独立开发产品突然爆火，迅速登顶付费榜第一名。
我搜了一下，此时就已经有好多App抄袭跟进，像极了去年的补光灯 App 。
历史总是会重复的，每个火爆的 App 后面都会有无数开发者抱着投机的心态，复刻一款然后期待自己也能赚到盆盈钵满。
这种行为有一个很好听的词，叫做「踩风口」：获取到了用户就是自己赌对了方向，没有用户就会尽快停止然后换一个方向。
做投机的往往是很聪明的人，有快速的信息渠道，看得懂趋势。在出海火热的时候跟上去，在小红书带货热的时候去做账户，在 AI 热门的时候去做 Agent 。每个产品都显得很理性，有案例、能对标，也能说出来为什么值得做。
把上面的碎片连接起来，就会有一个共同特点：用投机的方式假装自己具备真实能力。用自己的技术和经验，套取一个短暂的窗口期，更多的关注在窗口期内能否变现，一旦玩法或规则变了，第一反应就是风口过去了，迅速切换到下一个方向。
把这叫做独立开发？把这叫做试错成本？
既不在自己的能力范围内，也积累不到任何能力。独立开发并非字面上的意思自己独立开发一款产品，而是通过自己能力的长期投入自己承担全部结果。
能力不是一开始就是清晰可见的，能力的本质是在不断的摸索中，发现自己擅长的是一个具体的方面，这个过程中会发现会不断地聚焦到一个很小的空间，其他所有的都是依赖于这个核心能力所构建起来的。
投机只会关注短期收益，会被风吹草动牵着鼻子走，不会真正地去探索自己的能力。只看到事情短期能否变现这个单一的面相，归根结底还是不知道自己能力是什么。
独立开发更像是把能力产品化、构建一套杠杆的过程。
而复利则是建立在能力之上，倘若连能力都不能被发现，复利更是无从谈起。
在不断投机的循环中，表面上是在精进，实际上几乎无法积累任何真正有价值的能力，一直空转。技术在不断更新，但理解没有加深；产品做了很多，但没有一个真正属于自己；经验看似丰富，却无法在同一条时间线上叠加。做过很多项目，却没有一个项目反过来定义你是谁。所谓的试错成本低，往往只是因为从未真正下过功夫。
所以，当看到一个产品爆火、抄袭迅速蔓延的时候，真正值得警惕的应该是内心那一瞬间的冲动「要不要也快速跟进一个？」如果发现自己关心的只是还能不能跟进上去，而不是能否给我带来能力上的复利，那大概率已经站在投机的一侧。
独立开发的唯一资产是能力，凭投机赚到的，迟早要靠能力全部还回去。
2026-01-18 22:24:48
独立开发的重灾区，是总是在试图复用看上去极为正确的通用方法。
很早之前，我在 Reddit 读到过一篇创业失败的复盘，有一句话是这么写的：
我曾经以为只要我复制别人的路径就能成功…直到我失败了三次才意识到，我的问题不是技术，是我在用别人的成功观念套死自己。
你所能看到的成功的故事，都是事后的叙事，换句话说，这些故事就是用来给你看的，不是用来给你模仿的。
我曾被一些宏大叙事裹挟，比如35岁退休、同龄人的成功、独立开发月入十万刀等等，别人的成功让我产生了心理上的比较。睡后收入这个词就像是一个会带来焦虑的诅咒，迫使我去找一个项目开始。我就像拿着锤子到处找钉子敲一样，要立刻开始才会觉得不被别人落下。
早些年我没有做产品的经验，但我看了很多故事，随口就能说出来别人在遇到困难时是怎么做的，我觉得肯定能行。
于是我靠着复刻别人路径的方式，期待跟别人一样的结果。
我开发并上线了一款工具，开发过程极为流畅，别人的困难都没遇到，我觉得原因是因为我学到了别人的经验。
在上线后噩梦才开始。原本计划的功能被用户的反馈打乱、所有的时间都被占用、web/桌面/浏览器插件等等产品的展开、付费体系混乱 … 这些没有体现在别人故事里的无数细节，让我开始抓狂。
项目最终的失败，源于在混乱中我依然寄希望于能找到别人的故事，看到别的方法，帮我绕过过去。然而，到了最后我才发现，没有一个故事是相同的，也没有一个方法是可以被直接拿来使用的。
我还是活成了别人的样子。
独立开发里，最容易死的不是技术、不是执行，而是借用别人的经验和故事当成自己的方法论。
成功的人都喜欢在故事中说：要把自己产品化，尽早开启自己的项目。这句话背后是在无数个尝试之后得出来的，而我寄希望浅浅地拿过来，不痛不痒地说几遍，就跟咒语一样灵验立刻帮我解决问题。
有句话叫做：读万卷书不如行万里路，行万里路不如阅人无数，阅人无数不如高人带路，高人带路不如自己领悟。
不靠自己领悟总结出来的方法论，都是可以被怀疑的。
后来我才慢慢明白，那些在网上被反复传播的成功故事，本质上并不是方法，而是结果被合理化之后的叙事。这些故事的作用不是指导行动，而是给你启发，仅此而已。
在我还没走到那个位置时，没经历过足够的失败时，就用别人的确定性，覆盖掉自己尚未成形的判断，说别人的话、用别人的方法、想把自己也变成别人的故事，那我就不再是我自己。
2026-01-06 21:28:04
很多独立开发者卡住，不是卡在技术，不是卡在产品，而是卡在「卖功能」的阶段，从来没进入「被记住」的阶段。
用户对产品只会有一个模糊的印象，见过，用过，但在需要时却想不起来名字，找不到网址。
这是独立开发中非常普遍的问题：产品解决了用户的问题，却没有被用户记住。
1 缺少品牌意识
拼多多上就有无数白牌商品，比如去搜一个杯子，功能和外观都很相似的就有很多，每个评价都还不错，但消费者买完根本不会记住是什么品牌，下次能否再买完全说不准，很难形成复购。
白牌意味着什么？
意味着用户会选择、会购买，但没有长期的注意力。
意味着用户不会跟你有长期的关系，交易窗口过去之后很难有深刻印象。
而星巴克的杯子就会有很多人持续购买，即便杯子本身是由白牌工厂生产的。
品牌的核心，不是在宣扬使用了什么先进技术，具备什么样的团队，如何做到遥遥领先，而是是否有持续的话题。
星巴克每上新一款杯子，就会看到小红书上持续的讨论，淘宝的代购还有白牌的仿制，无数的话题让星巴克品牌变得被用户记住，下次买杯子就会下意识搜索星巴克。
有一款笔记 App 就做得非常棒，把产品跟卢曼卡片笔记法绑定，卡片笔记法火了，这款笔记工具也火了。这种方式让产品不再只是一个工具，而是一个围绕如何思考、如何写作、如何构建知识的长期讨论中心。以后只要提到笔记的方法，就一定会有这款产品。
2 跟用户注意力不匹配
说到持续的话题，就必然需要持续的用户注意力。
不少独立开发者会投流买广告做推广，结果发现花钱买流量效果还不如自增长的好。
这可能是内容与用户注意力不匹配造成的。
导入一个问题：你有足够的预算的话会选择在春晚投广告吗？
有的人会觉得，春晚广告会带来巨大的曝光；有的人会想，春晚的用户群体跟产品的是否一致；有的人会觉得春晚的场景跟产品场景不协调。再深一层的会发现，春晚的那个时间里用户的注意力太过于分散。
而跟春晚注意力一致的产品：微信红包，在一次春晚广告后就带来了非常好的转化。
说回来，就是要在有用户注意力的地方匹配产品。注意力匹配了，用户就会记住你。
比如打车软件。用户打开 App 的那一刻，目标极其明确：输入目的地、选车型、等车、走人。整个链路里几乎没有多余注意力空间，你在这里加任何品牌表达，都是低效的。
而有些平台用户更愿意去逛，比如小红书。生活方式、旅行、穿搭等等话题，用户注意力更加开放，是愿意被影响的（种草）。
对独立开发者来说，最磨人的一种状态是：产品在用完即走的场景里被无数用户消耗，却又没有在任何一个场景里被用户记住。
只卖功能，就会像白牌一样靠效率竞争。
2026-01-05 21:41:43
如果独立开发的成功率是10%，你会选择做十款产品来对冲，还是规划一款产品慢慢迭代？
实际情况是，选择前者的更多。
也是去年的时候，看到过一名独立开发者，他计划独立开发100款产品，并开了一个专栏专门来写这100款产品的介绍。我在通过阅读专栏深入了解时，看到这些所谓的产品都是一些只具备了基本功能的原型，比如日记、记账、天气、备忘、计时器等等。为了快速完成开发，这位朋友还会给自己设定一个目标，1-2周完成，上线后立马开发下一款。
从概率上来说，他的100款产品在数量上足以与概率抗衡，至少会出一个爆款。然而并没有，战术上的勤奋使得这100个产品成为了他的自嗨。
带着概率思维的有色眼镜来分析独立开发成功的可能，显然是有缺陷的。
不少访谈中，创始人都会提到运气成分，会说恰好遇到了风口和机会，对自己的规划避而不谈。这就给了不少人一种错觉：认为运气才是成事的必要条件，而努力、规划和选择，在运气前面不值一提。什么风口上的猪这种言论，就是在故意转移读者的关注点。
然而无数的事实都在表明，运气是可以被规划出来的。
读了比尔盖茨的自传才知道，他的成功并不是依赖于恰好读中学时恰好有一台计算机。根本要素是在小时候就培养起来的好奇心、行动力以及对商业的理解，而学校里正好有一台计算机，他的特质和注意力全部投入到里面，才有了微软。
从运气角度来说，盖茨所读的私立中学中每个人共享着相同的运气，可为什么只成就了盖茨呢？
就连提出风口上的猪言论的小米公司，后来也指出，是投入了大量时间打磨出了用户喜欢的产品才能有延续的机会，这跟运气又有什么关系呢？
一个产品之所以能够成功，并非是在数量上和运气上恰好符合条件，而是能在有用户注意力的地方持续地提供产品。
做独立开发，是要把这件事情做到以年为单位的长期叙事，不断地获取新的 know-how 来维持自己的事业。
错的不是数学计算公式，错的是把结果作为方法并对此深信不疑。
