2025-12-03 15:05:57
（1）仙人球*6片(绿色毛线)
R1:16F
R2:8(X,V)
R3:24(1SL,1CH)
（2）花盆(棕色毛线)
R1:7X
R2:7V
R3:7(X,V)
R4:BLO21X
R5-8:21X
R9:FLO21X
R10:21X翻面
R11:21(1SL,1CH)
完成后将边缘部分翻下
小花(彩色):圈起(2CH,1F,2CH,1SL)*5
备注：6个织片对折,两端缝合,再贴贴花朵和花盆
（1）身体
R1:棕色线6X
R2:6V
R3:2*(2X,V),5CH倒2钩3X,SL,2*(2X,V)
R4:X,(4F枣形针),13X,(4F枣形针)
R5-6:16X断线换色
R7-11:16X两种颜色一行一换
R12:同R10颜色2X,(4F枣形针),12X,(4F枣形针)断线换色
R13:4(2X,A)塞棉
R14:6A结束挑外半针收紧线圈断线
（2）狗头
R1:白色6X
R2:2X,2V,2X
R3:换棕色线3X,2V,3X
R4:10X
R5:X,8V,X
R6:4X,V,3(2X,V),4X
R7-8:22X
R9:11A塞棉
R10:5A,X留线缝合
（3）耳朵
R1:棕色线5CH,倒2钩2X,t,6t,t,X,V
R2:V,2X,6V,3X,V留线缝合
2025-12-01 10:04:21
周末和hillway带着两个娃，满怀期待去电影院看了《疯狂动物城2》。总体感觉是没有印象中的第一部精彩了，虽然场面依然绚丽热闹。也许时隔数年，人的心境也不同了，这次更多是平淡。
朱迪想用“我想让世界变得更美好”的信念，改变动物城的偏见，追求动物的平等友善，试图再次演绎小人物撼动大格局的童话。牛局长的话点破了这种理想主义：“不是每一个案件都要拯救世界。”一条蛇盖瑞也说：“这个世界不是靠一个人去拯救的。”“我连肩膀都没有，怎么扛得起家庭责任？”“即便如此，我的家族也没有把所有的责任放在我的肩膀上”。在现实中经历了几番生活打磨，早被磨去了棱角，很难再轻易相信，仅凭一腔热情就能动摇根深蒂固的体系。事实上，很多重担，本就不需要渺小的个体去独自扛起。影片那圆满的结局，更像是一份美好的祝愿。现实从来不是童话。
朱迪对宝伯特说“你可以和你的家族不一样。”而它回答:“我不想不一样。”现实中大多数人其实根本不敢不同，宁愿把自己塞进群体的模板里，宁可压抑自己的判断、扭曲自己的价值观、跟着大流亦步亦趋，也不愿冒“被排斥”的风险，不敢做真实的自己——怕显眼、怕失败、怕丢脸、怕被指责、怕不被认同。于是，不知不觉中，我们学会了“模仿”，习惯了“讨好”，努力做到“和别人一样”。
全片唯一让我感动的是尼克对朱迪的那段表白。尼克说:“我有童年创伤，吊儿郎当是我的防御机制。”但是当他遇到了朱迪，就发生了改变。那只玩世不恭的狐狸，终于卸下所有伪装，坦然面对自己的感情。这一刻如此珍贵，因为它展现的不是童话般的英雄主义，而是成年人世界里稀缺的真诚和坦诚。拧巴敏感内耗小姐遇到了引导性大方先生。在日复一日的生活中，我们或许无力改变大局面，但至少可以像尼克一样，在面对重要的人时，鼓起勇气说出一句真心话，远比宏大的叙事更贴近我们的生活，也更为动人。
这或许就是我们在童话与现实之间能找到的最好平衡——不再相信完美的结局，但依然珍惜过程中的真诚与勇气。
2025-11-28 09:02:06
这是一本值得一读的好书。初看起来，男主人公满嘴脏话，抽烟喝酒，颓废，考试不及格被学校开除，是个十足的坏学生。可慢慢看下去会发现，他做事情很有原则，不愿做伪君子，讨厌虚伪，讨厌假模假式，讨厌不公平，讨厌上流社会。他与现实的世界格格不入，想逃避到森林里居住，但他爱自己的家人，在小妹妹的影响下放弃了离家出走的打算。
这本书没有引人入胜的情节，讲的是他被学校开除以后三天内发生的事情。时间线没有跳跃，是完全连贯的。书中讲了他做了什么事，遇到了什么人，故事散漫没有目的，但从中却能看出来主人公的人格与执着。我对他从一开始讨厌，到慢慢理解，再到慢慢喜欢。
作者有强大的语言能力，简单的故事讲述得很有条理，读起来不会让人生厌。他笔下的故事看似杂乱无章，实际上却是大智若愚的感觉，这种戏谑的不正经讲故事的风格有点像王小波，而且多了颓废的色彩。
看完小说我也不明白书名为什么叫作《麦田里的守望者》，书中仅有一段提到主人公想在悬崖边守护四处奔跑的孩子，但是我觉得这段描写很突兀，和前后的情节都不搭——可能是我没有读懂——不如起个俗气的书名，比如叫作「谁的青春不迷茫」反而会更贴切些吧 :）。
2025-11-24 13:27:37
R1:红色毛线环起5X
R2:5V
R3:10X
R4:10X(一只断线,另一只不断线链接)
R5:20X
R6:5(2X,A)
R7:15X
R8:5(X,A)
R9-10:10X
R11:BLO10X
R12:5(X,V)
R13:BLO15X
R14:5(2X,V)
R15:BLO20X
R16:5(3X,V)
R17:BLO5(4X,V)
R18:30X
R19:BLO30X
R20:30X
R21:BLO30X
R22-23:30X
R24:6(3X,A)
R25:6(2X,A,)
R26:3(3X,A),3X
R27:3(2X,A),3X
眼睛:白色毛线环起6X，粘贴黑色眼珠
鱼鳞: 用六种彩色毛线在鱼身六排BLO处重复钩织鱼鳞:SL,(T,F),CH,(F,T)
（1）鱼头（黄色、棕色毛线）
R1:棕色毛线环起6X
R2:3(X,V)
R3:3(2X,V)
R4:3(3X,V)
R5:换黄色线,3(4X,V)
R6:换棕色线,3(5X,V)
R7:换黄色线,3(6X,V)
R8-R9:换棕色线,24X
R10:对折钩12X
（2）鱼尾（黄色毛线）
取中间位置钩3(3F)
（3）鱼鳍（黄色毛线）
3CH,3F,3CH
后记：没有钩织鱼鳞的锦鲤形状很像鸡腿，等钩织完成后，hillway评价为“转基因的中毒的变异鱼”。另外两种小鱼款式参见《两种小鱼钩织法（1）》。
2025-11-21 10:43:27
最近看了几部评价很好的电影，看过后觉得确实不错，看的过程很享受，过后也能引发思考。
这是一部讲述女人被家暴的故事。她任劳任怨，照顾家庭，打工补贴家用，但是因为一点小事总会挨打。电影的最后，我以为她要离家出走，没想到却是为了女性独立去投票。
这部电影前面的大部分我都很喜欢，反映了意大利人的真实生活和女人在家庭里的悲惨命运，后面的戏剧化的处理容易让人出戏。
这部电影讲得的是正反两派斗争的故事，反派兵变，正派阻止，最终没想到反派胜出，让人大跌眼镜。电影的人物多、节奏快，刚开始不大容易看懂，跟上节奏以后，看起来还是很过瘾，为结局的走势而紧张。
看过电影又去维基百科查了全斗焕和他政变的词条，才发现电影对人物做了简单化的处理。他其实是个复杂的人物，搞铁腕政治，压迫反对的声音，但也大力发现经济，后来只干了两届，韩国也实现了直选。
很惊叹于韩国电影的「敢拍」，竟然把前领导人当作反派来拍，还这么「直言不讳」。
2020年在丽江古城脚下，偶然看到了话剧《戏台》的宣传片，才知道陈佩斯老爷子在亲力亲为地演话剧。这部剧的反响强烈，却一直没有看过，没想到过了几年出了电影版。
这部电影讲述了一位不懂艺术的「大老粗」元帅来看戏，因听得不尽兴而胡乱指挥，非要按自己的意思改戏。演员们在枪口威逼下被迫演出，好好的艺术就这样被糟蹋。后来真的「西楚霸王」登场，才让人领略到什么是真正的艺术——此时炮火袭来，观众四散，而演员们仍然在戏台上专注地表演。
影片故事简单直白，容易理解，「真假霸王」的情节设计笑点十足（还有点擦边），整体看起来轻松有趣。不过，电影的深度不够，矛盾冲突也不太激烈。
2025-11-18 08:44:09
《1984》在书柜里静静躺了许多年，直到最近才断断续续把它读完。合上书本的那一刻，心里满是震撼——乔治·奥威尔，不愧是超前于时代的预言家。
几年前一口气读完他的《动物农场》，已经为其中锐利的政治讽喻所折服。而《1984》所涵盖的思想维度更为广阔厚重，对和平与战争、阶层与权力、人性与自由等本质问题的洞察，几乎达到了令人窒息的程度。书中那些闪烁着真知灼见的句子，我一度想要逐句摘抄，却越读越发现——值得记录的内容实在太多了，多到无从下手，最后只能放弃。更让我困惑的是：如此尖锐、如此勇敢的作品，究竟是怎样得以印刷发行的？
奥威尔在书中描绘的，是一个思想被彻底操控的世界。当权者通过篡改历史、制造新语、无处不在的电幕监控，系统性地剥夺人的记忆与思想。工作与生活不再是生活的重心，取而代之的是对“老大哥”的忠诚与恐惧。人在其中逐渐失去感受痛苦的能力，变得悲观而麻木，甚至丧失愤怒的力气——这才是最可怕的。
如果说《动物农场》是对革命异化的辛辣讽刺，那么《1984》则是对极权逻辑的彻底揭露。我们看见历史如何被随意涂改，语言如何被刻意简化，爱情如何被禁止，思想如何被监控。而这一切，并非完全虚构——它们在人类历史上都有迹可循，在某些角落仍在悄然上演。
能够自由阅读、自在思考、自主去爱——在温斯顿的世界里，却是遥不可及的奢望。也许这正是《1984》历经七十余年依然不朽的原因：它不只是关于过去的警示，更是对每个时代的提醒。自由，从来不是理所当然的馈赠。而思想，永远是抵抗的最后阵地。