2025-06-27 08:00:00
发布时间: June 26, 2025, 7:01 PM ET
文章指出，特朗普总统的驱逐移民目标不切实际，导致其政府官员不断试图突破法律界限，甚至可能藐视法庭命令。一份由已遭解雇的司法部律师埃雷兹·鲁韦尼提交、并由《纽约时报》首先报道的告密者投诉揭示了这一点。投诉称，司法部高级官员埃米尔·博夫三世（现被提名为联邦法官）曾建议，如果法院阻止驱逐，司法部应考虑“去他妈的”，无视法院命令。鲁韦尼声称，他因承认一起驱逐案中的行政错误并拒绝指控该移民为恐怖分子而被解雇，并掌握电子邮件和短信作为证据。尽管博夫在参议院听证会上否认发表过此类言论，但他被提名的前景依然乐观。文章提到，尽管特朗普声称遵守法院命令，但其政府已有藐视法院的实际案例，包括被判定有藐视法庭可能性的案件、在法院命令禁止的情况下驱逐移民（归咎于“行政错误”），以及试图通过起诉马里兰州所有联邦法官来规避命令。最高法院虽然在下级法院表现不佳，但在紧急请求（“影子诉讼”）方面更倾向于支持政府扩大权力，最近还暂时解除了阻止将移民驱逐到危险国家的命令。文章认为，政府急于规避法院限制恰恰证明了其驱逐计划的不足：特朗普目标是今年驱逐100万人，但截至文章发表时，ICE仅执行了约12.5万次驱逐。鲁韦尼的经历表明，在现政府中，诚实可能导致被解雇，而攻击法院比承认总统承诺不切实际更容易。
发布时间: June 26, 2025, 3:10 PM ET
文章探讨了国家情报总监图尔西·加巴德在特朗普政府中的角色及其面临的挑战。作为一名前民主党国会议员和总统候选人，加巴德以其反干预主义立场著称，她被特朗普任命为情报总监，旨在“清理”情报机构，防止情报被用于推动战争。然而，在特朗普庆祝轰炸伊朗核设施并考虑政权更迭之际，加巴德的影响力受到了限制。文章指出，加巴德今年3月向国会作证称，情报界评估伊朗“并未制造核武器”（尽管铀储备“史无前例”），这一结论与特朗普的说法相悖，导致特朗普公开批评她“错了”。这损害了她在总统心中的地位，甚至可能危及她所在办公室的存在。为了证明忠诚，加巴德修改了公开表态，声称有情报显示伊朗能在数周到数月内生产核武器，并宣称伊朗核设施已被“摧毁”，项目倒退数年。然而，这与美国防情报局最初的评估（仅倒退数月）相矛盾。文章引用前情报官员的话称，她改变立场是为了“迎合总统”，这“严重打击了她在机构内的信誉”。文章还指出，在特朗普下令对伊袭击时，加巴德已缺乏有意义的决策话语权，白宫甚至拒绝派她参加关于伊朗的国会机密简报会。加巴德的政治抱负是成为有影响力的情报总监并以此为跳板再次竞选总统。然而，她在任内的一些做法，如解密文件并歪曲其内容、在招聘中可能考虑政治倾向（情报总监办公室否认），以及因评估与政府立场不符而撤职资深情报官员，引发了对情报政治化的担忧。尽管加巴德得到了部分共和党人的支持（如参议员汤姆·科顿）和副总统J.D. Vance的认可，但民主党人批评她迎合特朗普议程。文章最后指出，加巴德可能因缺乏实质性优先事项而难以维持其职位的重要性，而过度精简其办公室也可能导致她失业。
发布时间: June 26, 2025, 1:26 PM ET
这是一篇讽刺性文章，以类似彼得·赫格塞斯或其他特朗普忠实支持者的口吻，嘲讽了政府在针对伊朗的军事任务后，不顾相互矛盾的报道，坚持宣称任务取得“彻底成功”的态度。文章采用第一人称视角，指责“假新闻”媒体未能理解任务的巨大成功，并坚持认为，只要“相信”，就能看到目标被“彻底摧毁”的事实，而非依赖所谓的“报告”或“情报”。文章讽刺性地引用了一句新闻格言，并坚称自己的母亲爱自己无需查证。作者要求媒体只能使用“摧毁”的同义词来描述任务结果，并暗示媒体的不信可能影响了任务效果（尽管立即否认任务不完美）。文章影射了2003年伊拉克战争后的“任务完成”横幅事件，并声称媒体的职责是赞扬任务成功，而非提出问题。文章以命令记者“拍手”来表达对任务成功的“信念”，进一步突显了对事实和质疑的蔑视。
发布时间: June 26, 2025, 12:01 PM ET
这篇文章探讨了“少睡觉”如何成为美国文化中的一种价值观。作者指出，在美国文化的一些圈子里，睡眠越少似乎越令人印象深刻，科技公司CEO和网红们热衷于宣传早起，并将少睡觉视为勤奋的象征。这种现象有着悠久的历史根源，可以追溯到几个世纪前，人们就开始赋予睡眠（或缺乏睡眠）道德价值。文章援引1861年《大西洋月刊》的一篇文章，其中批评了将早起与伟人联系起来的观念。尽管美国的基督教理想曾将安息日纳入每周休息，并在1938年通过《公平劳动标准法》确立了每周40小时工作制，但对勤奋工作的痴迷，尤其是对高薪工人而言，却日益增长。作者引用同事德里克·汤普森提出的“工作主义”（workism）概念，指出受过大学教育的美国人越来越多地将身份认同和成就感建立在工作之上。文章还提到，这种推崇少眠的心态催生了相关产品的市场（如咖啡、能量饮料等）。尽管近年来大多数美国人承认需要更多休息，但“睡眠等于懒惰”的观念根深蒂固。文章以演员达科塔·约翰逊因声称能睡14小时而引发关注并被迫澄清为例，说明了这种心态的普遍性，并认为“多睡觉”被视为值得夸耀的价值观尚未真正到来。
发布时间: June 26, 2025, 12 PM ET
文章提供了一种关于职业的终极建议：不要等待一份完美的工作来赋予你使命感（calling），而是要将你正在做的工作变成你的使命。作者引用了禅宗故事和宗教教义（基督教、印度教），说明工作的意义超越了物质回报，它本身就可以是一种有意义的行为。文章援引心理学研究，区分了基于实际原因的“客观职业”和基于使命感的“主观职业”，指出后者能带来更大的满足感。然而，作者也结合自身经历（曾是法式圆号演奏家），强调真正的秘诀不在于找到一份天生完美的职业，而在于将你拥有的工作转化为使命。文章提出了实现这一目标的三个步骤：1. 内观（Look within）：关注工作的内在回报（内在心理满足），而非外在回报（薪资、声望），内在回报才是意义的来源；2. 聚焦于吸引力（Focus on fascination）：寻找工作中能激发你兴趣的方面，兴趣是重要的内在回报，即使是出于必需的工作也能找到有趣之处；3. 成为那个乐于助人的人（Be that person）：通过服务他人（同事）来获得内在回报，研究表明互助文化能提升工作满意度，主动帮助他人能让工作更像一种使命。作者总结说，使命感并非来自工作本身，而是来自我们如何赋予工作意义，以及如何通过工作服务他人。
发布时间: June 26, 2025, 11:57 AM ET
这是一篇短篇小说，作者以第一人称回顾了年轻时在纽约东村的一段经历。故事围绕着一场在朋友哈蒂·亨德森公寓举行的演出展开，那是作者的丈夫米格尔和他的好友安赫尔对萨姆·谢泼德戏剧《爱之蠢》（Fool for Love）进行的同性版本改编表演。作者安娜（叙述者）当时22岁，深爱着她的丈夫米格尔。米格尔和安赫尔在舞台上充满激情地演绎了剧中禁忌的爱情故事，这让安娜不得不直面她与米格尔之间复杂的关系——他们深爱彼此，但米格尔也与男性发生关系，而安娜感觉自己未能完全满足他。尽管她曾试图合理化这一切，但演出如同一面镜子，刺破了她自我欺骗的“绚丽泡沫”，让她看到了隐藏在他们关系中的痛苦与孤独。在演出后，安娜与导演沃克·科格迪尔共进晚餐，两人的交谈让她感受到了不同寻常的连接，沃克对爱情的困惑与安娜的经历形成了对比，沃克的一句话“我也希望你拥有那样的爱”触动了她。尽管当晚米格尔回到了哈蒂的公寓，两人像往常一样亲密入睡，但安娜意识到，那个夜晚将她引向了沃克，预示着她与米格尔的关系终将结束。故事随后讲述了安娜搬离与米格尔的住处，尽管痛苦，但她感到自己“解放”了米格尔。米格尔的演艺事业起飞，同时他也继续着与其他男性的关系。最终，悲剧降临，米格尔被诊断出（暗示为艾滋病），安娜（她被检测为阴性）与安赫尔、米格尔的母亲一起照顾他，沃克也陪伴在她身边并成为了他们的朋友。米格尔去世后，安娜和沃克结婚并育有一女。文章结尾，叙述者在深夜与老友哈蒂短信交流，承认自己当年“疯了”，至今仍深深思念米格尔，尽管她也找到了新的爱与家庭。故事通过舞台表演、个人反思和时间跨度，探讨了爱情的复杂性、自我认知以及生活中的必然变化与损失。
发布时间: June 26, 2025, 10:09 AM ET
这篇文章通过采访伊朗作家阿拉什·阿齐兹，探讨了在以色列/美国近期袭击后，伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊的处境及伊朗未来的可能性。阿齐兹指出，哈梅内伊已执政36年，被认为是“彻底的失败者”，其将伊朗打造成模范伊斯兰社会和领导“抵抗轴心”的目标彻底失败，伊朗社会已高度世俗化，甚至对政权的反西方和反以色列立场普遍不支持（德黑兰的反以色列示威仅有约20人参加）。阿齐兹认为，近期袭击并未如一些人所愿导致政权更迭，反而可能强化安全机构。他形容86岁的哈梅内伊“像只小老鼠一样躲藏”，显得“疲惫和沮丧”，实际上已“完了”，德黑兰正就其继任者展开激烈争斗。由于缺乏具备“哲学王”特质的继任者，哈梅内伊很可能是最后一位最高领袖，该职位可能被废除。可能的继任者包括其子穆杰塔巴，支持者将其包装成能带领伊朗走向民族主义、开放和经济发展的“变革候选人”。阿齐兹认为，最有可能的未来走向是务实主义，这意味着社会层面的压制可能会放松（如允许饮酒、不戴头巾），外交政策可能更倾向于融入西方经济，但同时也可能带有更强的民族主义和地区影响力诉求。他提到，许多体制内人士渴望像沙特阿拉伯一样拥抱发展，但他们可能比哈梅内伊更具冒险性。阿齐兹作为民主活动人士，表示将继续为伊朗的民主而战，但承认在短期内，权力掌握在体制内派系手中，民主前景渺茫。他认为，在实现民主之前，伊朗人民更需要基本的安全和经济繁荣。关于核计划，阿齐兹认为特朗普宣称核项目被摧毁并不属实，伊朗仍有途径继续。他强调，解决核威胁的唯一持久途径是政治解决方案，即通过核协议激励伊朗不追求核武器，并加强国际原子能机构的核查。
发布时间: June 26, 2025, 9:33 AM ET
这是一篇新闻稿，宣布《大西洋月刊》八月刊的主题为“边缘八十年”，聚焦原子时代的八十年及其持续存在的核战争风险。该期杂志收录了多位作家的文章，包括主编杰弗里·戈德堡和特约撰稿人汤姆·尼科尔斯等。文章指出，戈德堡的《核轮盘赌》和尼科尔斯的《总统的武器》已于今日发布。八月刊的封面是一张1954年比基尼环礁核试验的醒目照片。戈德堡在《核轮盘赌》中写道，当前是“核时代最狂热的时期之一”，第三次世界大战的轮廓在俄乌战争、印巴冲突以及以色列和美国对伊朗核设施的袭击中显现。他认为，八十年来人类面临的主要挑战在于我们缺乏有效管理核武器所需的心智、精神和情感能力，无法避免灾难性失败的风险。戈德堡警告人们不要忘记冷战结束后核威胁并未消失，俄罗斯和美国仍拥有足以摧毁世界的核武库，中国正成为潜在对手，历史上充满了核危机中的险情和误判，以及马丁·赫尔曼的规则：“核轮盘赌唯一的赢法就是停止游戏。”尼科尔斯在《总统的武器》中探讨了为何核武器的发射权仅掌握在美国总统一人手中，这种权力是绝对的，核武器被称为“总统的武器”。他质疑，在特朗普等总统任期内，这种自二战结束以来的体系在今天是否依然合理。该期杂志还将包含尼科尔斯关于好莱坞如何塑造一代人对核灾难恐惧的文章。
发布时间: June 26, 2025, 8:00 AM ET
文章认为，西方支持巴勒斯坦的活动人士误信了伊朗的宣传，尤其是在以色列袭击伊朗之后。作者指出，尽管伊朗将自己在该地区的干预包装成“抵抗轴心”，但其行动实际上对巴勒斯坦事业造成了极大损害，并给阿拉伯和穆斯林世界带来了苦难，仅仅服务于伊朗自身的战略利益。文章列举了伊朗通过支持伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、也门和加沙的政权和民兵，导致数十万人死亡，并助长了叙利亚阿萨德等独裁者的压迫。作者特别指出，伊朗通过煽动哈马斯反对两国家方案、鼓励自杀式炸弹袭击、提供武器和资金，在很大程度上破坏了巴勒斯坦民族独立的努力，甚至与内塔尼亚胡政府在分裂巴勒斯坦运动方面达成了某种“心照不宣”的默契。文章强调，伊朗对巴勒斯坦问题的姿态完全是工具性的，从未真正关心巴勒斯坦人民。尽管作者理解并对以色列在加沙军事行动的残酷性感到悲伤和愤怒（其家人也在冲突中丧生），但他批评许多对以色列的批评未能区分内塔尼亚胡政府与更广泛的以色列政治，从而赋予了伊朗“愤世嫉俗的姿态”以可信度。文章断言，只要当前的伊朗伊斯兰共和国存在并保持其“支持巴勒斯坦”的姿态，独立的巴勒勒斯坦国就难以实现。有效的支持巴勒斯坦运动应该揭露并远离伊朗政权，甚至可以借鉴伊朗国内反对派的态度——许多伊朗人因政权将国家资源浪费在代理人战争上而对巴勒斯坦事业感到不满，甚至将以色列视为推翻毛拉政权的希望。文章最后强调，当前的战争（即使暂时停火）应专注于消除伊朗的核计划和地区不稳定能力，而非任务蔓延。西方观察者应认识到伊朗伊斯兰共和国并非巴勒斯坦的真朋友， echoing其反犹太复国主义言论是在破坏而非声援巴勒斯坦事业。
发布时间: June 26, 2025, 8:00 AM ET
这篇文章对比了彼得·本奇利的小说《大白鲨》（Jaws）及其电影改编版，认为电影颠覆了小说的政治立场，反映并预示了美国日益加剧的阶级和教育分歧。小说背景设定在一个正在士绅化的东海岸渔村阿米蒂，其政治倾向明显站在镇上的工薪阶层一边，反对傲慢、有学历的专家。小说中的警察局长布罗迪是本地人，面临阶级焦虑，与富有、势利的海洋学家胡珀存在冲突；渔民昆特尽管不修边幅，但其智慧受到重视。然而，文章指出，史蒂文·斯皮尔伯格执导的电影版《大白鲨》对镇上的渔民和小企业主缺乏耐心，甚至带有蔑视。电影将布罗迪描绘成一个外来者，其主要优点在于听从受过教育者的意见；胡珀变得更友善，且在片中大多是正确的；昆特的民间智慧远不如胡珀的科学知识受推崇。文章列举了电影中小说没有的场景，这些场景将镇民描绘成愚蠢或不可理喻的人，例如镇民因担心生计而反对关闭海滩、用烤肉做诱饵的岛民、以及将捕鲨行动变成“愚蠢的狂欢”的镇民。电影省略了小说中人道化描绘工薪阶层的情节，例如一个少年为支付大学费用考虑贩毒。文章认为，这种差异之所以重要，是因为它预示了自2016年以来定义美国政治的裂痕——即推崇大学教育的技术官僚管理主义与旨在捍卫蓝领就业并对高学历阶层不满的怀旧工人主义之间的冲突。文章指出，电影过于乐观地看待了新的有学历阶层，而21世纪的许多困境（如反恐战争、2008年金融危机、阿片类药物危机）部分源于高学历掌权者的失误或疏忽。文章最后对比了结局：小说中，信赖技术的胡珀被鲨鱼吞食，昆特牺牲自己杀死鲨鱼，布罗迪幸存并见证了渔民的勇敢和大学生的愚蠢；而电影中，只有工薪阶层代表昆特死亡，外来的布罗迪和胡珀共同战胜鲨鱼，象征着专家及其追随者的胜利，取代了小说对美国工人的赞歌，带有隐含的反民粹主义色彩。
发布时间: June 26, 2025, 7:30 AM ET
这篇文章对电视剧《熊家餐馆》（The Bear）第四季进行了积极评价，认为这一季带来了剧集和观众所需要的进展与前行动力。作者指出，剧集以其对人性困境的探讨和对尝试改变的描绘而受到喜爱，尽管第三季过于专注于主角卡米的创伤而显得沉重。第四季则展现了人物的进步与向好转变的乐观精神。故事围绕着餐馆面临资金耗尽的时钟倒计时（由吉米叔叔放置），团队必须在有限时间内克服外部财务压力和内部心理障碍。文章回顾了主要人物的成长，包括卡米、里奇（其自我提升被视为“维系人类希望”）、西德尼（思考职业风险与归属感）、马库斯和蒂娜在各自岗位上的努力。剧集继续探讨了餐馆作为不仅仅是烹饪场所，更是提供关怀和归属感空间的主题，以及团队成员之间超越同事的情感联系。第四季通过紧张的蒙太奇、人物的内心挣扎、对继承与传承的思考（如卡米姐姐在工作中使用柔性育儿技巧），以及人物之间关系的深化（如失去母亲的马库斯和西德尼与卡米的情感连接），展现了人物在接受更具滋养性的关怀和沟通模式后潜力的释放。尽管保留了一些超现实片段和缓慢节奏的时刻，但相比第三季的痛苦叙事，第四季人物和情节“有目的地、令人满意地向前推进”，这令人振奋。
发布时间: June 26, 2025, 6 AM ET
文章深刻探讨了美国总统作为唯一有权下令使用核武器的体系所带来的固有危险。作者通过历史回顾（从尼克松的“疯子理论”到杜鲁门将核武器控制权从军方手中收回，再到冷战时期的“大规模报复”战略和SIOP计划），指出尽管这一体系旨在威慑攻击，但它将数十亿人的命运系于总统个人的判断力和情绪，而历史上不乏总统处于压力、健康问题甚至被认为不稳定（如特朗普）的时刻。文章详细描述了核命令的执行流程（“橄榄球”公文包、“饼干”代码卡），强调在导弹来袭的极短时间内（几分钟甚至几秒），总统几乎没有时间进行深思熟虑，只能依赖系统和瞬间决策，而历史上曾发生过多次险些引发核战的系统错误。作者认为，自冷战结束以来，尽管进行了一些改革（如削减核武库、增加技术保障），但军事规划的惯性、权力的集中以及决策时间的压缩，共同导致了一个风险巨大且不必要的体系，总统仍可以出于任何理由下令发动核打击。文章提出降低风险的建议，包括美国承诺“不首先使用”核武器（可通过行政命令或国会立法），以及总统应坚持在应对攻击时拥有更有限的报复选项而非全盘毁灭计划。作者反对将AI用于核决策，认为其不可靠。最终，文章强调，尽管在紧急情况下将报复权集中于总统可能是“最不坏的选择”，但首先发动核战的权力应是一个政治辩论的结果，而非总统个人决定。文章总结，鉴于指挥和控制体系依赖于完美运行的技术和冷静的头脑，而这是不可能的，美国选民作为最终的保障，必须选择那些在危机中能清晰思考、具有健全判断力和强大品格的领导人来承担管理核武库这一最重要的责任。
发布时间: June 26, 2025, 6 AM ET
《大西洋月刊》主编杰弗里·戈德堡在文章中指出，自原子时代开启80年来，人类始终在玩一场“核轮盘赌”，缺乏有效管理核武器所需的心智和情感能力，当前正处于核时代“最狂热的时期之一”。他以1962年古巴导弹危机期间菲德尔·卡斯特罗建议赫鲁晓夫首先核打击美国为例，说明人类在生死攸关时刻可能做出的可怕判断，并庆幸赫鲁晓夫拒绝了这一提议。戈德堡引用社会生物学家爱德华·威尔逊的观点，描述了人类“拥有旧石器时代的情感、中世纪的制度和上帝般的技术”这一核心困境。他指出，美国核决策体系中存在“偏向行动”的倾向，总统常被要求在极短时间内对来袭警告做出发射决定，这可能基于不完整甚至错误的信息。文章认为，当前世界局势（俄乌战争、印巴冲突、以色列/美国袭击伊朗核设施、朝鲜扩张核武库）正显现出第三次世界大战的轮廓。戈德堡强调，人类的生存依赖于运气以及像斯坦尼斯拉夫·彼得罗夫（在1983年苏联导弹预警系统误报时选择不发射而可能拯救了世界）和约翰·凯利（在特朗普总统任期内设法将一位不稳定的总统从升级冲突引向谈判）那样在巨大压力下展现出非凡判断力的个人。文章认为，特朗普是一位“不稳定”的领导人，比几乎所有前任总统都更不适合管理核危机，他很容易再次误入升级螺旋。戈德堡批评冷战结束后人们错误地认为核战争威胁已经远去，并警告人们不要忘记历史上的险情和误判，以及数学家马丁·赫尔曼的规则：“核轮盘赌唯一的赢法就是停止游戏。”
2025-06-26 08:00:00
发布时间: June 25, 2025, 6:39 PM ET
文章指出，近期以色列与伊朗的军事冲突以以色列的决定性胜利告终，仅12天内，以色列就消灭了伊朗军事、空军和情报部门的领导层，轰炸了其核设施，并在发射前摧毁了数十枚导弹。相比之下，伊朗未能击落任何一架以色列飞机，仅向以色列人口中心发射导弹，造成27名平民和1名士兵死亡，所有现役军人死亡均在伊朗一方。作者认为，伊朗政权的彻底失败源于其决策过程被阴谋论而非现实主导，以及对意识形态忠诚而非能力的优先。
文章以伊朗民防组织负责人Gholam Reza Jalali将军为例，他曾将干旱归咎于以色列的“偷云盗雪”，并在2023年10月7日哈马斯袭击后吹嘘以色列的“军事和情报主导地位已经崩溃”。然而，正是在他的任期内，以色列对伊朗核项目进行了不断升级的物理和网络破坏。作者认为，像Jalali这样的伊朗高官相信自己的宣传，使得他们无法理解以色列的实际能力，一旦以色列决定采取更强硬的行动，伊朗的防御迅速崩溃。
作者警告，尽管伊朗神权政体是这一现象的极端案例，但其早期症状已开始在民主社会显现。文章列举了美国政府中的一些任命，例如卫生与公众服务部长Robert F. Kennedy Jr.（疫苗怀疑论者，解雇CDC免疫咨询委员会成员并任命怀疑者），国家情报总监Tulsi Gabbard（曾质疑叙利亚使用化学武器），以及国土安全部反恐项目临时负责人Thomas Fugate（22岁，无明显反恐经验），认为这些任命是基于对特朗普的支持而非能力。作者强调，当忠诚取代能力成为晋升的主要标准，阴谋论取代能力指导决策时，灾难便迫在眉睫。文章引用伊朗气象局官员对Jalali将军言论的回应，指出散布此类问题无助于解决实际问题，反而会阻碍找到正确的解决方案。
发布时间: June 25, 2025, 5:09 PM ET
文章分析了Zohran Mamdani在纽约市市长民主党初选中的推定胜利对民主党未来走向的启示。在2024年选举失利后，民主党一直在反思如何赢回核心选民并实现领导层更新。文章认为，33岁的州议员Mamdani通过一场充满活力、现代的竞选，拥抱进步主义甚至社会主义理念（如市营杂货店、免费公交、冻结租金），并专注于可负担性等经济议题，成功击败了前州长Andrew Cuomo，为民主党提供了一些前进的思路。
Mamdani被描述为有魅力、不知疲倦、乐观、擅长社交媒体，与年轻选民，包括年轻男性产生了共鸣，并激发了热情的志愿者队伍。他的胜利被一些人视为民主党联盟改革、拒绝渐进主义并摆脱建制派政治的信号。前纽约市市长Bill de Blasio认为，Mamdani的成功在于他坐到“厨房餐桌旁”，表达同情并提供充满激情的解决方案，这是民主党在2024年未能做到的。
然而，文章也指出Mamdani的胜利对民主党带来了挑战。共和党人急于将他塑造成全国性人物，以他的社会主义政策（如城市运营杂货店）和过去“削减警察经费”的立场为例，证明民主党过于左倾。他的乌干达-印度裔穆斯林身份也引来种族主义和伊斯兰恐惧症的攻击。Mamdani对以色列在加沙行动的立场（称为“种族灭绝”）令纽约庞大且政治活跃的犹太人口中的部分人不安，并被指责为“哈马斯恐怖分子同情者”。有共和党策略师认为Mamdani是“送给共和党的礼物”，他的激进政策将在显微镜下被审视。
文章提到，尽管民主党初选通常被视为大选，但Mamdani的胜利可能会重新打开其他候选人（如Cuomo或现任市长Eric Adams）以独立身份参选的大门。Adams甚至可能将自己定位为更稳健的选择。不过，民主党提名人仍被视为热门。文章总结，尽管由于纽约的自由派倾向，Mamdani胜利的具体意识形态教训可能有限，但其在策略上的启示——保持活力、清晰频繁沟通、关注个人经济问题——值得民主党学习。民权领袖Al Sharpton表示，Mamdani“触及了某个点”，他坚持“出现”，而民主党需要继续“出现”。
发布时间: June 25, 2025, 4:46 PM ET
文章探讨了生成式人工智能对新闻出版业构成的生存威胁。作者指出，聊天机器人擅长通过总结新闻内容来回答用户问题，导致用户留在AI平台内，从而减少了流向新闻网站的流量，这直接威胁到媒体的生存以及记者的生计。一项研究显示，谷歌的AI概览功能已使流向外部网站的流量减少了34%以上，一些出版商正在为“谷歌零流量”情景做准备，流量下降被认为是近期媒体裁员的部分原因。
文章强调，AI公司使用大量盗版书籍和文章来训练其模型，并抓取新闻文章以生成最新信息，其中许多是付费墙后的内容。出版商创造了价值，但AI公司却拦截了他们的受众、订阅费和广告收入。作者联系了多家AI公司，但它们的回复要么回避问题，要么缺乏数据支持其说法。出版商普遍认为AI是迫在眉睫的生存威胁，Daily Mail的高管 Rich Caccappolo甚至开玩笑说，这种威胁可能“下周二”就会发生。非虚构类和教科书出版商也预计销量将大幅下降。
出版商正在通过法律诉讼（已提起至少12起针对AI公司的诉讼）和与AI公司达成许可协议（过去两年至少72项协议）来应对。然而，文章指出谈判桌上的力量极度不平衡，AI公司掌握巨大杠杆，许可费用低廉（书籍有时仅几百美元），且即使谈判失败，它们也可能绕过协议直接获取内容。不同内容对LLM的价值不同（权威来源、教科书内容更受欢迎），但缺乏透明度使得出版商难以了解其内容如何被使用。
文章质疑AI公司为何在已获取内容的情况下仍会支付费用，并指出这些协议可能更多是针对未来不利法律判决的对冲，或是包含非许可元素的“合作”关系。然而，这些微薄的收入无法弥补出版商因读者流失而造成的损失。文章认为，出版商需要发明新的商业模式和收入来源，但目前尚不明确。
文章最后讨论了AI对新闻业未来的影响。虽然一些记者可能转向“创作者经济”平台（如Substack），但调查性新闻等需要大量资源的工作将面临挑战。作者质疑AI公司是否真的需要出版商生存，并引用OpenAI CEO Sam Altman和Google CEO Sundar Pichai的言论，他们似乎将出版商视为可以被移除的中间人，未来可能出现“为AI创作”的作者市场，这对记者而言可能如同Uber对出租车司机一样具有破坏性。
发布时间: June 25, 2025, 2:44 PM ET
文章为电影爱好者提供了一份夏季观影计划指南，旨在帮助他们摆脱流媒体平台上的选择困难，并通过系统性的观影项目来探索电影世界。作者推荐了12个不同类型、规模和难度的电影系列、导演作品集或特定主题的作品，鼓励读者深入挖掘。
这些推荐项目按难度递增排序，包括：
文章为每个项目提供了简要介绍和开始观看的建议，鼓励读者通过这些有组织的观影体验来丰富自己的电影知识和乐趣。
发布时间: June 25, 2025, 12:42 PM ET
文章讨论了美国卫生与公众服务部长Robert F. Kennedy Jr.领导的“让美国再次健康”（MAHA）倡议对食品中乳化剂的关注。文章指出，乳化剂是天然或合成物质，对加工食品的功能和质地至关重要（如使蛋黄酱保持稳定、冰淇淋不分离），并非如MAHA报告所言“没有烹饪用途”。MAHA报告将乳化剂与其他添加剂归为一类，声称它们与精神障碍、代谢综合征和癌症等疾病相关。
文章承认，一些研究确实对乳化剂的健康影响，特别是对肠道健康的潜在影响（如改变肠道微生物群平衡、损害粘液层、引发炎症）提出了担忧，并可能与克罗恩病、代谢综合征、2型糖尿病有关。但文章强调，目前的科学研究并不足以得出确切结论，结果存在矛盾，且很难将乳化剂的影响与它们所在的加工食品本身（通常高糖、高脂）的影响区分开。2017年FDA的一项研究认为，七种常见乳化剂在正常摄入水平下是安全的，且FDA的计算具有“很大的安全余量”。
文章批评Kennedy Jr.在乳化剂问题上延续了其在籽油和食用色素问题上的模式，即夸大有限的科学发现以支持其宏大指控，缺乏 nuance。尽管深入研究乳化剂可能带来有用信息，但文章质疑MAHA的真正目标是否是通过使加工食品变得不吸引人来间接推动美国人吃得更健康，因为它尚未能有效限制高糖、高脂超加工食品的消费。文章认为，乳化剂的潜在危害与更基本的营养问题相比可能是次要的。文章总结，MAHA对添加剂和加工食品的“核心关注”反而显得其运动缺乏焦点，移除或替代乳化剂带来的健康收益可能无法抵消食用这些食品本身的健康后果。
发布时间: June 25, 2025, 11:09 AM ET
文章认为，美国长期以来高企的监禁率即将大幅下降，未来十年内囚犯人口有望下降约60%，达到约60万人。作者解释说，监狱人口是滞后于犯罪率变化的指标，反映的是5年、10年乃至20年前的犯罪活动，因为大多数囚犯在青少年或成年早期就开始犯罪生涯。美国在20世纪末期经历了长达数十年的犯罪潮，并采取了严厉的惩罚政策，导致囚犯人口在2009年达到峰值（超过160万人）。然而，自1990年代开始的“犯罪大下降”现在终于开始体现在监狱人口上。
文章援引数据显示，21世纪以来未成年人犯罪被捕数量急剧下降，进入刑事司法系统的年轻人越来越少。这导致犯罪率较低的年轻一代无法像过去那样以高犯罪率取代老一代，从而使得监狱系统的新增“原料”减少。尽管长刑期和再犯率在过去保持了监狱人口的高位，但这一人口结构的变化正在推动人口下降。到2035年，总监禁率可能降至每10万人200人，为半个世纪以来的最低水平。
文章承认，2020年代初期的社会动荡和犯罪率上升（特别是凶杀案）曾让人担忧这一趋势是否会逆转，但事实证明犯罪高峰是暂时的，并在2023-2024年下降。尽管监狱人口在2022和2023年略有回升，但总体而言，COVID-19疫情期间（2019-2024年春季）联邦和州监狱人口均有所下降。
作者提出加速“去监禁化”的政策建议，包括停止建造新监狱（除非是为了取代老旧设施），甚至可以考虑私营监狱（合同到期更容易关闭），并成立类似军事基地关闭委员会的机构来处理监狱关闭带来的就业问题。此外，应优先考虑对年老体弱囚犯的同情释放，因为他们的再犯率接近于零。文章总结，监禁率的下降是低犯罪率社会带来的成果，不仅为受害者和社区带来福祉，也为囚犯及其家人带来希望，并减轻纳税人的负担，是社会各方都有理由庆贺的趋势。
发布时间: June 25, 2025, 11 AM ET
这期播客节目由David Frum主持，分为两个主要部分。开场部分，Frum评论了特朗普总统最近对伊朗核设施的空袭。他认为，这次打击符合过去美国总统的承诺以及传统的美国全球领导力原则，这对于反对特朗普的保守派来说构成了一个两难。Frum警告，尽管行动本身可能必要，但特朗普作为战时总统可能会滥用权力，进一步侵犯程序正义、言论自由和宪法制衡。他引用James Thurber的寓言，强调既要支持必要的军事行动，也不能忽视特朗普领导力的危险性。
节目第二部分是Frum与知名编辑和作家Tina Brown的对话，探讨了“为什么亿万富翁会发疯”的问题。Brown认为，极度财富，尤其是私人飞机等奢侈品带来的脱离现实的体验，是导致一些亿万富翁心智扭曲的开端。她提到，这种生活方式让他们无法忍受普通大众的交通方式，并变得越来越自我中心。现代数字财富的巨大规模进一步加剧了这种现象，导致“财富嫉妒”和对更高财富水平的执着。
Brown观察到，许多亿万富翁一旦脱离了实际工作的“脏活累活”，就开始失去理智，不像Barry Diller那样因为热爱工作而保持清醒。她认为，亿万富翁们缺乏对自身领域之外专业知识的尊重，例如科学或新闻业，这使得他们更容易相信阴谋论或忽视专家意见。她还提到，人们对亿万富翁的态度变化（总是想从他们那里得到什么）使得他们感到不安全，倾向于只与同类交往。
对话深入分析了唐纳德·特朗普的性格演变。Brown回忆了早期“有趣”的特朗普，但指出他在第一次破产后变得更加恶毒和报复心强（例如向记者泼酒）。她认为，2011年奥巴马在白宫记者晚宴上对他的嘲讽是特朗普走向“真正严重黑暗”的转折点，那种公开的羞辱深深刺痛了他，驱使他寻找认同自己受辱感的“部落”（即MAGA运动的起源）。Brown还将特朗普的崛起与美国日益增长的娱乐和真人秀文化联系起来，认为他的形象和财富象征着一种被许多人渴望的“幻想”。最后，Brown分享了她关于新闻业的著名观点：“我可以教你写导语……但我无法教你如何看待事物。”
发布时间: June 25, 2025, 8:18 AM ET
文章报道了美国海军战争学院军事伦理学教授Pauline Shanks Kaurin辞职以示抗议的事件。Kaurin是詹姆斯·B·斯托克代尔职业军事伦理学讲席教授，她在任职七年后选择离开，原因是特朗普总统和国防部长Pete Hegseth发布的行政命令，她认为这些命令限制了学术自由，使得她无法负责任地进行教学和研究，特别是在涉及种族、性别、誓言和服从等敏感伦理议题时。
文章解释说，特朗普于2025年1月发布的“恢复美国战斗力”行政命令禁止国防部和武装部队宣扬“非美、分裂、歧视性、激进、极端主义和非理性理论”，如“性别意识形态”、“种族或性别刻板印象”以及与DEI相关的内容。这导致军事机构采取了“恐慌性的删减做法”，解散俱乐部、移除网站内容，并威胁与DEI相关的工作人员。Kaurin注意到学院大厅展示柜中一本关于军事中LGBTQ议题的书籍消失，并从非正式渠道得知学术自由“不再存在”。
在2月份的一次全体会议上，Kaurin和同事被告知学院将遵守Hegseth的指令，他们在学术研究和课堂教学中的学术自由是错误的，这引起了在场人员的震惊和愤怒。尽管学院教务长声称政策未变，但同时也表示遵守总统和国防部的指令，这种矛盾使得教授们面临困境。Kaurin寻求书面澄清其工作限制，但被拒绝，她认为这相当于要求她“忍耐并牺牲正直”。
Kaurin表示，她不能在教学中回避种族和性别等话题，因为这与道德哲学息息相关。她认为自己无法按照应有的方式进行教学，因此决定辞职。她最初不打算公开，但在看到西点军校伦理学教授Graham Parsons因类似原因辞职并遭到Hegseth嘲讽后，她决定公开发声以声援同行。文章还提到海军学院和陆军战争学院也有教授因类似原因辞职。Kaurin认为，辞职是她坚持正直的道德选择，尽管有个人牺牲，但她不后悔，并希望这能传递出“这不对”的信息。
发布时间: June 25, 2025, 8 AM ET
文章对卷饼（wraps）表达了强烈的不满，称其为“最糟糕的三明治”和“绝望之食”，认为它们用黏糊糊的玉米饼毁掉了馅料，质地糟糕，是“可食用的硬纸板”。然而，文章指出，卷饼近期正在卷土重来，麦当劳宣布带回鸡肉卷饼，Popeyes推出了新卷饼系列，TikTok上也充斥着卷饼食谱和寻找最佳卷饼的视频。
作者认为，卷饼的回归并非因为它们美味，而是与文化和身体焦虑的周期性变化有关。卷饼曾在1990年代流行，与当时的“融合菜”和对极度苗条身材的推崇相符。它们被宣传为比传统三明治低卡路里、低碳水化合物的“美德”食物，是实用性而非享乐的象征，甚至不好吃也是其“美德”的一部分。文章提到，一位过去常吃卷饼的朋友曾患有饮食失调。
随着时间推移，卷饼和极度苗条不再流行，取而代之的是碗类食物和更丰满的身材审美，以及第三波女权主义对“节食”的批判。然而，文章观察到，近期文化氛围再次转变，低腰牛仔裤、名人讨论“减肥之旅”（如卡戴珊姐妹）、奥泽姆皮克等减肥药的普及，以及网红对女性身材的严苛要求，都标志着对苗条身材的重新强调。尽管用词改变（低碳水->高蛋白，节食->健康，饥饿->禁食），但文章认为节食文化正在被重新包装。
文章指出，卷饼的营销也随之改变，从90年代的“碳水控制”选项变为现在的强调“蛋白质含量”和“不会让你感到沉重”。TikTok上对卷饼的追捧也常与低卡路里和“宏观营养素”挂钩。作者认为，一个痴迷于苗条的国家正在重新拥抱“功能性糟粕制成的无趣管状物”，这是一种“不断被带回过去的”现象，反映了饮食和身体趋势与社会焦虑的紧密联系。
发布时间: June 25, 2025, 7 AM ET
文章分析了最近美国对伊朗核设施的袭击以及随后的伊朗与以色列之间的停火。作者认为，这次短暂的“热战”可能在美国的介入下结束，但并没有得出明确的结论。尽管以色列再次展现了其惊人的情报渗透能力，成功定位并打击了伊朗的高级军事领导和核科学家，但未能完全摧毁伊朗的核项目或其高浓缩铀储备。伊朗的袭击也造成了以色列平民伤亡。
文章指出，伊朗政权在最艰难时刻展现了韧性，关于袭击会引发民众起义的幻想并未实现。但伊朗共和国遭受了重创和羞辱，失去了对其领空的控制，甚至外交官出行都需要以色列许可。这次冲突的冲击可能对最高领袖阿里·哈梅内伊（86岁，据称仍在公众视野之外）不利，他的政策失败导致了这场战争，而冲突中死亡的大多数是伊朗平民。伊朗社会虽然表现出团结，但这并非对政权的支持，许多人诅咒将他们卷入冲突的政权。
文章描述了伊朗政治精英内部的派系斗争。自2002年核项目曝光以来，部分务实派一直主张通过与西方关系正常化和融入全球经济来解决危机，这意味着在核项目上妥协并结束对以色列的敌对言论和对民兵的支持。他们希望以色列和美国的轰炸能证明哈梅内伊对抗政策的徒劳和破坏性，从而增强他们的地位。
然而，政权内部的其他强硬派仍坚持对抗立场，攻击接受停火的外交部长，呼吁继续抵抗直到“根除犹太复国主义政权”，甚至推动停止与国际原子能机构合作或退出《不扩散核武器条约》，暗示追求核武器。尽管强硬派目前对伊朗政策的影响有限，但他们在安全机构内有特殊分量，可能对批评政权者进行内部镇压。许多伊朗人担心政权会在袭击后镇压他们以显示力量。
文章总结，如果停火持续，美国和以色列可能寻求与被削弱的伊朗就核计划限制重启谈判。伊朗需要根据其核设施受损情况决定采取何种外交途径。以色列已证明其空中主导能力，特朗普也表明会毫不犹豫地使用武力。伊朗在决定下一步行动时，将痛苦地意识到谈判之外的替代方案可能带来的代价。
发布时间: June 25, 2025, 6 AM ET
文章对美国在疫苗接种问题上的倒退表示担忧，特别是在卫生与公众服务部长Robert F. Kennedy Jr.领导下，疾病控制与预防中心（CDC）的免疫实践咨询委员会（ACIP）发生的变化。文章指出，ACIP这个负责评估数据和指导国家疫苗策略的委员会，其现有17名成员被Kennedy Jr.突然解雇，取而代之的是8名新成员，他们大多缺乏疫苗专业知识，并在多起案例中表达了反疫苗观点。
文章聚焦于硫柳汞（thimerosal）这一疫苗防腐剂，指出疫苗专家们已将关于其安全性的争论视为尘埃落定。硫柳汞含汞，二十多年前因担忧其可能导致发育迟缓而被从多数美国疫苗中移除，但关于其与自闭症关联的说法已被多次证明是毫无根据的。然而，反疫苗活动家，包括Kennedy Jr.本人，仍坚持硫柳汞的危害性。新的ACIP委员会却暗示硫柳汞的安全性仍有待商榷，并安排了由Lyn Redwood（早期主张硫柳汞导致自闭症的代表人物，曾任Kennedy Jr.领导的反疫苗组织Children’s Health Defense主席）进行的演示。
文章认为，新ACIP委员会选择讨论硫柳汞，已是在迎合经典的反疫苗论调。如果投票进一步限制含硫柳汞疫苗的使用，将表明其愿意无视科学证据。文章详细回顾了硫柳汞的安全性研究，强调其与自闭症无关联，且从疫苗中移除硫柳汞并未降低自闭症率。1999年移除硫柳汞的决定是基于对高水平汞接触的理论担忧而采取的预防措施，当时缺乏充分了解，并非基于已证明的危害，事后证明硫柳汞是安全的。文章指出，移除硫柳汞增加了疫苗成本，并导致一些医院停止为新生儿接种乙肝疫苗，造成婴儿死亡。一些专家认为，移除硫柳汞的决定是个错误，损害了公众对疫苗的信任。
文章批评新ACIP委员会对数十年的证据视而不见，其缺乏专业知识和平衡代表性（如新成员Vicky Pebsworth曾发表反硫柳汞观点）。HHS发言人声称新委员会致力于循证医学，但未具体回应关于硫柳汞的问题。文章还提到，CDC为Redwood演示提供的材料中，其幻灯片忽视证据，而CDC自己的背景材料（被标记）则重申了硫柳汞的安全性并驳斥了与自闭症的关联。参议员Bill Cassidy也对这些发展表示担忧，呼吁推迟会议。文章总结，尽管对含硫柳汞疫苗的建议改变可能带来实际问题，但更大的问题在于新委员会公然无视既有证据，这是对公共卫生和信任的危险倒退。
2025-06-25 08:00:00
发布时间: June 24, 2025, 6:54 PM ET
文章探讨了丑闻对选民和政客影响的减弱，以前纽约州州长安德鲁·库莫在纽约市市长竞选中的强劲表现为例证。尽管库莫曾面临多项性骚扰指控（他否认不当行为）和政府低报养老院新冠死亡人数的调查结果，他仍在竞选中处于有利地位。曾严厉谴责库莫的民主党参议员杰西卡·拉莫斯，现在却在排序投票系统中交叉背书了他，理由是他具备“治理的经验、韧性和知识”。《政治》杂志的调查发现，库莫在市长竞选中获得的前列背书中，超过40%来自曾在2021年公开谴责他的人。文章指出，这种现象是“卷土重来的黄金时代”的体现，唐纳德·特朗普是另一个显著例子。作者分析了导致丑闻不再是简单 disqualifier 的三个动态变化：首先，公众对性丑闻看法的转变，政客学会了“熬过”丑闻，而“我也是”运动带来的短暂的“取消文化”敏感性似乎正在消退，库莫本人也通过抱怨“取消文化”将自己塑造成受害者；其次，政治学家的一项研究表明，多重丑闻对候选人的伤害不会叠加，因为选民处理额外信息的“认知负荷”过大；第三，当前政治的极化和党派化格局使得选举被视为事关存亡，选民可能基于“可选举性”或对对手的厌恶而投票，将丑闻视为成本效益分析中的一个因素。文章认为，虽然丑闻仍会影响有瑕疵的政客，成为权衡利弊的一部分，但总体而言，选民对领导人的道德标准要求有所降低。
发布时间: June 24, 2025, 5:55 PM ET
这是一篇讽刺性文章，以“上帝”的第一人称视角，回应美国总统唐纳德·特朗普在宣布对伊朗进行打击后感谢“上帝”的言论。文章中的“上帝”表达了对被卷入战争，尤其是特朗普政府混乱行动中的困惑和沮丧，并声称为了“精神健康”已经“退出了”。“上帝”抱怨现在主要关注的是琐碎和具体的个人事务，比如决定超级碗输赢、指导个人祈祷、关注名人（如德雷克、妮可·舒辛格）、彩票购买、甚至是众议院议长迈克·约翰逊是否观看成人电影，以及与特朗普合作推出收藏版《圣经》。文章通过这种夸张的对比，讽刺了将政治或军事行动归咎于神意的做法，并批判了在重大全球性问题面前，人们（或文中的“上帝”）似乎更关注琐碎或私人的利益，而忽视了真正重要的事情，比如帮助儿童或推动正义。
发布时间: June 24, 2025, 5:25 PM ET
文章分析了美国总统特朗普宣布以色列和伊朗“全面彻底”停火可能带来的问题，尤其强调了缺乏伴随停火的、关于伊朗核计划未来的外交协议所构成的风险。特朗普在宣布停火时声称美国的打击已经“摧毁”了伊朗的核计划，但美国国防情报局的初步评估显示，打击未能摧毁部分地下设施，仅将伊朗核计划推迟了几个月。文章认为，特朗普的关键错误在于将军事打击视为完全成功，并未利用这一杠杆时刻推动外交解决。这可能导致伊朗停止与国际原子能机构（IAEA）合作，并退出《核不扩散条约》（NPT），从而使其能够秘密制造核武器，文章以朝鲜为例说明了这种可能性。尽管伊朗在袭击前处于相对弱势地位，本应为美国提供外交优势，但这种优势并未转化为一项可核查的、永久阻止伊朗拥核的协议。文章批评特朗普过早宣布问题解决，未能利用停火窗口期要求伊朗接受严格的核限制和持续的IAEA检查。文章指出，这可能导致美国与以色列之间出现紧张，以色列需要了解打击的真实效果。文章最后提出，美国可以与法国、德国和英国合作，利用《联合全面行动计划》（JCPOA）中的“快速恢复”机制，在伊朗不接受检查和限制的情况下重新实施联合国安理会制裁，但这需要特朗普放弃其“核计划已摧毁”的立场。
发布时间: June 24, 2025, 3:10 PM ET
文章探讨了为什么热浪作为一种致命且影响广泛的天气现象，却不像飓风等风暴那样在公众记忆中留下深刻印记，常常被忽视和遗忘。文章以飓风卡特里娜和桑迪为例，对比了它们在文化记忆中的地位与2023年菲尼克斯热浪导致数百人死亡却很快被遗忘的现象。文章指出，本周影响美国近四分之三人口的极端热浪，也将很可能与其他“不寻常的温暖天气”一起，模糊地构成美国夏季的常态，而不会被单独记住。热浪被描述为“匿名的灾难”，缺乏地震、火山或瘟疫的戏剧性，在历史叙事中往往以累积效应（导致干旱、饥荒、文明崩溃）的形式出现。文章讨论了为热浪命名的提议，类比热带风暴命名，以提高公众意识和促进行为改变，并引用西班牙塞维利亚命名热浪“佐伊”后进行的试点研究，显示命名对提高安全行为有一定效果。然而，文章也指出了实施命名的挑战，包括美国每年热浪次数远多于命名风暴、热浪规模差异巨大以及各地启动热浪的标准不同。文章最后反思，热浪的匿名性或许也反映了自然界记录其影响的方式——它们不像风暴那样瞬间改变地貌，而是在长期累积后才在年轮、冰芯、海岸线变化和大规模物种灭绝中显现。文章认为，这种文化和自然界对热浪的集体遗忘，或许提供了一种看待当下极端高温的视角。
发布时间: June 24, 2025, 1:59 PM ET
文章详细描述了美国总统唐纳德·特朗普如何通过Truth Social平台实时管理和评论以色列与伊朗之间的冲突，突显了其独特且混乱的“社交媒体外交”风格。文章以特朗普在凌晨1:08宣布停火，随后在6:50又发帖阻止以色列进行报复性打击的例子，说明了这种即时且有时矛盾的信息发布方式。文章指出，特朗普利用Truth Social发布关于军事行动（如对伊朗核设施的袭击）、政治立场（如建议伊朗政权更迭）以及经济要求（如保持低油价）的实时信息，同时夹杂着个人宣传内容。以色列驻美大使将特朗普看似矛盾的帖子比作“一场音乐会”。文章梳理了停火宣布前后的事件顺序，包括伊朗的报复性打击、以色列的后续行动以及特朗普与以色列总理内塔尼亚胡的通话。专家认为，特朗普的冲动和“巨魔力量”使得停火协议基础不稳固，但地区国家倾向于降级。文章最后指出，尽管停火暂时生效，特朗普仍在社交媒体上将其描绘成一场重大胜利，并继续发布其他话题，但其独特的社交媒体评论仍在继续。
发布时间: June 24, 2025, 11:06 AM ET
文章强烈批判了埃隆·马斯克在削减美国国际开发署（USAID）资金中所扮演的角色，认为他的行为导致了现实世界中（特别是非洲）的严重苦难和死亡，这与他关于人类未来（火星殖民、提高生育率）的宏大愿景形成鲜明对比。文章通过引用人道主义工作者的具体描述和数据，展示了USAID资金削减在南苏丹和索马里造成的灾难性后果，包括医疗设施关闭、霍乱蔓延、儿童因缺乏营养治疗而死亡。文章指出，马斯克作为新成立的政府效率部门（DOGE）的领导者之一，曾公开称USAID是“犯罪组织”，并庆幸削减其资金，甚至在面对苦难证据时表现出冷漠和否认。文章的核心论点是，马斯克对当前地球上穷人的痛苦漠不关心，却执着于通过火星殖民和鼓励特定人群生育来塑造人类的未来，这反映了一种排他性的世界观。文章探讨了马斯克的长期主义哲学、他对出生率下降的担忧以及他与一些支持优生学和科学种族主义的论调的关联（通过他在X平台上的互动和转发），并追溯了其家族史中可能存在的思想影响。文章认为，马斯克将同情心视为西方文明的“弱点”，并认为削减全球援助符合其“美国是文明支柱”的哲学，即腾出资源服务美国人，进而推动西方文明发展。文章结论指出，马斯克似乎更关心理论上的未来生命（尤其是他认为“高智商”和“西方文明”背景的），而忽视了当下最脆弱群体的真实生命，世界首富正在阻止救命援助到达世界最贫困的儿童，剥夺他们的未来，同时幻想另一个未来。
发布时间: June 24, 2025, 11:05 AM ET
文章通过评论玛吉·格拉姆（Maggie Gram）的新书《设计的发明》（The Invention of Design），探讨了“设计思维”概念的演变及其在解决社会深层问题时的局限性。文章追溯了设计领域从19世纪的装饰艺术，到20世纪的功能主义（如包豪斯），再到21世纪应用于软件、服务乃至社会“棘手问题”（wicked problems）的过程。文章指出，尽管许多设计师怀揣着改变世界的理想，但设计思维作为一种通用方法，尤其是在被IDEO等公司推广应用于企业、政府和社会问题时，常常显得力不从心。文章以佛罗里达州盖恩斯维尔市试图利用设计思维解决贫困和种族不平等问题的失败案例，说明了设计思维在面对本质上是政治和结构性的问题时，往往只能带来表面变化，而忽视了现有专业知识和建立政治共识的必要性。作者认为，设计思维的危险在于它常常让人相信可以在没有政治行动和政府干预的情况下实现积极社会变革，并认为解决问题可以同时具有生成性和盈利性。然而，文章也肯定了设计在改善世界方面的潜力，强调设计应该贡献于这一目标，但必须认识到自身的局限性，理解社区需求，强调参与式设计，并与政治行动相结合，才能真正发挥作用，例如西尔维亚·哈里斯改进美国人口普查的案例。
发布时间: June 24, 2025, 10 AM ET
文章评论了丹尼·博伊尔和亚历克斯·加兰时隔多年回归执导的《28年后》（28 Years Later），认为该片在其前作《惊变28天》已经对僵尸片类型进行大胆革新的基础上，走得更远，是一次“惊人的重塑”。文章指出，《惊变28天》以奔跑的僵尸和低分辨率的影像风格打破了传统僵尸片的模式。而《28年后》则进一步“操弄”了这一类型，呈现了更加复杂化的“感染者”、更古怪的人类角色，以及一个极其密集、充满幻想色彩且荒谬的剧情。影片设定在病毒爆发28年后，讲述了一个12岁男孩为了寻找可能治愈母亲疾病的方法，前往被隔离的英格兰大陆的奇异旅程。文章赞扬了影片引人入胜的数字美学（使用iPhone拍摄，倾斜视角，近景，跳跃剪辑，定格画面，血溅镜头），营造出一种类似梦境或沉浸式电子游戏的迷失感。尽管影片存在一些不足（如某些意象过于直白，角色塑造不够深入），但文章认为，影片最引人注目之处在于它如何将自由奔放的情节和基调转变维系在一起，通过男孩拯救母亲的愿望来锚定故事，并探讨了隔离如何重塑人类心灵的主题。文章总结，《28年后》是一次大胆的尝试，它在保持系列核心吸引力的同时，挑战了观众的认知，并且以一个悬念十足的结尾预示着后续发展，表明创作者正在与观众玩一场游戏。
发布时间: June 24, 2025, 9:30 AM ET
文章评论了达娜·A·威廉姆斯（Dana A. Williams）的新书《兰登书屋的托妮》（Toni at Random），详细介绍了托妮·莫里森（Toni Morrison）作为兰登书屋资深编辑的非凡职业生涯及其对美国出版业的深远影响。文章指出，莫里森是兰登书屋第一位担任资深编辑的黑人女性，她的到来（在民权运动高潮时期）被认为是“黑人作家与白人出版商关系转型中最重要的时刻”。威廉姆斯的新书通过细致的研究，揭示了莫里森编辑工作的坚韧和前瞻性，以及她如何意识到出版界进步的脆弱性。莫里森的编辑理念在于，优秀的黑人作家可以深刻展现黑人生活和种族主义的荒谬，而无需主要面向或提及白人读者。她致力于出版非裔美国人的声音、书籍和思想，将其视为一种持久的记录。文章通过莫里森编辑休伊·P·牛顿（Huey P. Newton）和安吉拉·戴维斯（Angela Davis）等知名人物，以及盖尔·琼斯（Gayl Jones）和利昂·福雷斯特（Leon Forrest）等创新性小说家的具体案例，展现了她严格、保护性和富有洞察力的编辑风格，以及她如何利用自己的地位为黑人作家争取出版机会和读者。文章也提到，莫里森的成功有时也凸显了市场对黑人作家的局限性。莫里森于1983年离开兰登书屋，专注于自己的写作，文章指出在她离开后，兰登书屋出版的黑人作家数量急剧下降。文章最后引用了莫里森关于黑人写作和出版生存依赖于“黑人的能量、创造力、坚韧和对阻碍者的蔑视”的观点，强调了“我们必须做我们的工作”。
发布时间: June 24, 2025, 9:00 AM ET
文章以作者本人筹备婚礼的经历为引子，探讨了人们在请求、给予和接受帮助方面的复杂心态，并认为人生中的重大时刻（如婚礼、葬礼、新生儿出生）提供了一个独特的机会，让人可以更自在地寻求支持，并由此发现自己社区网络中隐藏的巨大帮助潜力。作者原本希望婚礼轻松简单，但任务繁多带来的压力让她意识到需要帮助。然而，即使在朋友和家人主动伸出援手时，她仍然感到不适和犹豫，担心给他人添麻烦。文章引用研究表明，需要帮助的人往往低估了他人提供帮助的意愿，而高估了帮助带来的不便，同时低估了帮助者从中的快乐。美国文化强调自力更生，使得请求帮助变得更加困难，但文章认为，这可能剥夺了他人体验助人快乐的机会。重大事件打破了这些障碍，因为人们普遍预期在这些时刻需要帮助，使得主动提供帮助变得更自然，接受帮助也更容易。文章列举了作者在婚礼中得到的各种具体帮助（父母帮忙、家人插花、朋友组织单身派对、装饰场地、提供音响、准备早午餐、甚至发型师借出植物等），并对比了依赖人际关系与通过付费服务解决问题的现代选择。文章认为，虽然付费解决问题方便，但人际互助带来的价值（如加深联系）是金钱无法替代的。最后，文章总结，婚礼让作者清晰地看到了自己拥有的丰富人际支持，并提出许多人可能拥有比他们意识到的更多的帮助资源，而克服不适去请求和接受帮助，实际上可以加强人际关系，这是一个值得融入日常生活的经验。
发布时间: June 24, 2025, 8 AM ET
文章分析了佐治亚州亚得里亚娜·史密斯（Adriana Smith）的悲惨案例，她因中风脑死亡，但在怀孕早期被医院维持生命支持超过四个月，直到婴儿通过剖腹产出生。文章认为，这一情况偏离了脑死亡患者的标准处理程序，并指出医院的理由是遵守佐治亚州赋予胎儿法律权利的《生命法案》（LIFE Act）。文章从医疗伦理的四个基本原则（受益、无害、自主和公正）出发，论证了史密斯案例的伦理困境。尽管史密斯已脑死亡，但作为法律上和医学上的逝者，其自主权仍然适用（如器官捐赠）。文章指出，史密斯的母亲声称医院在未征得家属同意的情况下做出了维持生命支持的决定，这违反了由近亲作为代理决策者的伦理原则。尽管佐治亚州总检察长办公室声称《生命法案》不要求维持脑死亡孕妇的生命支持，但其长期未发布正式法律意见使得医院感到受法律约束。文章担忧，如果此案成为先例，可能导致对所有育龄死亡女性进行妊娠测试，甚至出现将脑死亡女性身体作为胚胎孵化器的极端情况。文章还提出了公正性问题，质疑医疗系统在生命两端（新生儿重症监护和老年重症监护）投入巨资，同时却未能充分解决系统性健康不平等问题，特别是对黑人女性的忽视（史密斯此前因严重头痛就医却被送回家）。文章总结，史密斯案例虽然不直接关乎堕胎，但核心是关于选择的伦理，胎儿法律人格化将医生和家庭推入了伦理上不可持续的境地，侵犯了患者和家属的自主权。
发布时间: June 24, 2025, 7:30 AM ET
文章讨论了关于男性读者减少及其对社会影响的论调，并对常见的“男性应该读小说以提升同情心”的观点提出了质疑。作者认为，虽然同情心是阅读小说可能带来的益处，但这并不是他作为男性读者阅读的主要动机，他发现“同情心机器”的说法过于理想化，有时甚至与男性的厌世情绪不符。文章通过墨西哥作家费尔南达·梅尔乔（Fernanda Melchor）的小说《天堂》（Paradais）为例，指出许多引人入胜的角色并非值得同情，但作者讲述故事的方式（如密集的、意识流的风格）本身就具有强大的力量，让读者能够跟随角色的感知速度，体验其独特的经历。作者认为，阅读小说最重要的价值在于提供一种“逃离自身意识和环境”的方式，是一种私密的、颠覆性的行为（引用珀西瓦尔·埃弗里特Percival Everett的观点），不为他人期望所束缚。文章将这种阅读体验与“男性圈”中要求男性遵循特定行为模式的论调进行对比，认为后者是无聊且墨守成规的。作者提出，小说让人得以进入其他心灵和视角，提供了一种对人类经验的连续性和广度的认知，带来一种“更高层次的视角”，这对于感到无力或孤独的人尤其有益。文章总结，男性除了需要更多同情心外，也受益于这种提升的视角，阅读小说提供了一种不同于体育或游戏等“脑力麻木”的男性休闲方式，帮助人们更好地面对生活。
发布时间: June 24, 2025, 7 AM ET
文章批评了纽约市市长候选人佐兰·马姆达尼（Zohran Mamdani）拒绝谴责口号“将起义全球化”（Globalize the intifada）的立场，认为这暴露了他不愿意与潜在的暴力言论划清界限，尤其在美国背景下，这一口号令人担忧。文章指出，尽管马姆达尼在其他议题上试图表现得务实，但在面对这一口号时，他的回应变得回避和不切实际。马姆达尼辩称他从口号中听到的是对平等权利的渴望，并引用了美国大屠杀纪念馆将“起义”翻译为“intifada”的例子，但文章认为这种类比恰恰暗示了暴力的含义。文章强调，在以色列和被占领土之外，“全球化”起义必然意味着针对全球平民的暴力。文章认为，将中东冲突的辩论引入美国地方政治会使其变得更加棘手，而人们应该能够接受地方官员在这一问题上持有不同观点。文章批评该口号的模糊性，认为这使得运动可以在和平和激进立场之间摇摆而无需承担责任。文章还指出，马姆达尼声称市长的职责不是“监管语言”，但这与他本人抱怨作为穆斯林候选人遭受“非人化语言”形成对比，表明他选择性地监管语言。文章总结，马姆达尼对反犹主义的普遍谴责缺乏说服力，真正的考验在于是否愿意批评盟友的仇恨，他在此问题上的拒绝表明他可能会淡化来自支持巴勒斯坦运动内部的反犹主义。文章认为，虽然美国犹太人应该接受对中东持不同看法的候选人，但不应该接受一个不认真对待煽动针对其他美国人暴力的候选人。
发布时间: June 24, 2025, 7:00 AM ET
文章分析了美国最高法院在“美国诉斯克梅蒂案”（United States v. Skrmetti）中支持田纳西州禁止未成年人进行性别肯定护理的法律，认为多数意见引用了1974年过时且有问题的“格杜尔迪格诉艾略案”（Geduldig v. Aiello），这可能对性别平等和反歧视法构成倒退。格杜尔迪格案曾裁定基于怀孕的歧视不构成性别歧视，理由是怀孕是客观的“生物学条件”，且福利计划区分的是“怀孕女性”和“非怀孕人士”（包含两性），而非所有女性。文章认为，斯克梅蒂案的逻辑与格杜尔迪格案类似，辩称田纳西州的法律并非基于性别或性别认同的歧视，而是基于医疗程序和年龄，且变性/顺性别未成年人仍可因其他原因获得相关治疗。文章指出，格杜尔迪格案早已被国会立法推翻（1978年《怀孕歧视法》）并在很大程度上被最高法院后来的判决所忽视，曾被认为已载入史册。然而，斯克梅蒂案（以及推翻罗诉韦德案的多布斯案）的多数意见再次引用格杜尔迪格案，并暗示只要性别分类不是基于“不可接受的刻板印象”，而是基于“生物学差异”，就可能被允许。文章将这种法律推理与历史上为种族隔离（普莱西诉弗格森案）和日裔美国人拘禁（是松诉美国案）辩护的“扭曲逻辑”进行类比，认为目前的最高法院正在重新利用格杜尔迪格案，为新的法律歧视时代寻找正当理由，这威胁到变性人权利以及更广泛的性别平等和反歧视保护。
2025-06-24 08:00:00
发布时间: June 23, 2025, 8:23 PM ET
文章分析了美国总统特朗普最近下令对伊朗核设施进行的军事打击的实际影响，指出其复杂性远超总统宣称的“完全摧毁”。尽管军事行动在战术上取得了令人印象深刻的成功，例如B-2轰炸机长距离 undetected 飞行并精确投弹，但对伊朗核能力的战略损害程度难以可靠评估。专家认为，伊朗的核能力遭受了显著挫折，但长达二十年的核对峙并未结束。卫星图像显示伊朗可能在袭击前转移了部分丰度铀库存。伊朗领导人未表示放弃核计划，反而可能因持续的军事压力而决定加速推进武器化。前美国驻以色列大使丹尼尔·沙皮罗表示，袭击前伊朗距离武器级丰度“只有几天”，但现在可能面临更糟糕的选择，即突破联合国限制冲刺核武器。特朗普对质疑袭击效果的批评表现出不满，包括国会议员、媒体以及其政府内部的一些评估。他倾向于将此次打击视为一次性的武力展示，而非持续行动，排除了派遣地面部队的可能性，但保留了在伊朗成功反击时授权进一步袭击的选项。伊朗随后对卡塔尔美军基地发射导弹，但美方报告损失轻微，特朗普称之为“非常弱的反应”，并宣布美国、以色列和伊朗已达成停火协议，结束“12天的战争”。评估对伊朗地下核设施（如福尔多和纳坦兹）的破坏程度非常困难，依赖卫星图像、截获通讯和情报，缺乏地面检查（与伊拉克战争形成对比，那次经验助推了GBU-57等新型炸弹的开发）。以色列官方表示影响尚不明确，设施未被完全摧毁。伊朗的常规军事能力在以色列为期10天的轰炸后被削弱，但核项目长期影响可能较小。袭击削弱了伊朗温和派的政治力量，可能促使更多强硬派认为拥有核武器是生存必需。
发布时间: June 23, 2025, 6:20 PM ET
文章探讨了美国总统特朗普最近在社交媒体上使用“政权更迭”（Regime Change）和“让伊朗再次伟大”（MAKE IRAN GREAT AGAIN，MIGA）等词语来描述对伊朗的态度，认为这令人不快地联想起伊拉克战争，并揭示了特朗普政府内部分裂以及其政策缺乏连贯性。文章指出，“政权更迭”一词在9/11后的战争中因其强制性外部干预和后续失败而变得带有负面含义。尽管特朗普曾在2016年竞选时批评伊拉克战争，但现在他似乎正在考虑更广泛的野心，甚至采用了他自己曾称为“政治不正确”的词语。这种修辞上的转变甚至让其部分助手感到震惊，与副总统万斯和国务卿卢比奥关于美国不寻求伊朗政权更迭或不与伊朗开战的表态直接矛盾。文章认为，万斯的观点深受其伊拉克战争服役经历影响，而特朗普的行动正面临重蹈伊拉克战争覆辙的风险，即缺乏对“之后会发生什么”的充分思考。尽管民调显示大多数美国人认为伊朗是安全威胁，但多数人反对美国卷入武装冲突。特朗普将“让美国再次伟大”套用到伊朗，被视为一种傲慢，忽视了伊朗作为拥有9000万人口国家的复杂性。文章回顾了美国历史上两次政权更迭的案例：1973年智利政变（推翻阿连德，扶持皮诺切特，短期成功但带来压迫）和1953年伊朗政变（推翻摩萨台，扶持沙阿，短期成功但最终导致1979年伊斯兰革命）。这些历史表明，政权更迭的长期后果可能与短期目标截然不同。文章认为，特朗普的即兴风格而非意识形态驱动，以及他对“美国优先”的独特理解，导致其外交政策充满矛盾。
发布时间: June 23, 2025, 3:23 PM ET
文章报道了美国卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪（RFK Jr.）计划对美国膳食指南进行彻底改革的动向。现行的《美国人膳食指南》由专家委员会每五年基于大量科学文献制定，目前长达149页，尽管大多数美国人可能不了解它，但它影响着学校午餐、军队伙食以及食品行业的配方。肯尼迪计划推翻现有流程，根据其个人信念（与“MAHA”理念相关）从零开始制定新指南，并承诺将其缩减至仅四页，核心信息为“吃天然食物；吃对你有益的食物”。文章预测，肯尼迪可能会在新指南中针对他最不喜欢的食物，如种子油、超加工零食和合成食用色素。这一举措的影响可能远超他此前的努力（如与食品行业的“握手协议”），因为膳食指南直接影响学校午餐等项目。文章批评现有指南过于复杂、难以理解且缺乏可操作性，例如将植物油和苏打水列为“营养密集型”食物。指南自2000年代初起定位为面向政策制定者和健康专业人士，而非普通民众。肯尼迪认为指南被“企业利益劫持”，由食品行业“显然撰写”，引用了专家顾问委员会中存在利益冲突的现象（一项研究显示2020年委员会19/20专家有食品行业关联）。然而，也有专家（如玛丽昂·内斯特）认为指南的复杂化更多源于历届委员会试图改进前一版本。尽管指南篇幅增加，但其核心建议（多吃植物性食物、限制盐糖饱和脂肪、平衡卡路里）在过去35年变化不大。文章承认肯尼迪善于简化信息以吸引人，但警告过度简化可能扭曲科学现实，损害指南的可信度。肯尼迪将主流观点（如添加糖的风险）与阴谋论（如对种子油的看法）混杂，这种不确定性令人担忧，无法预测最终的四页指南会包含哪些内容。
发布时间: June 23, 2025, 12:36 PM ET
文章描绘了位于智利帕琼峰顶的维拉·C·鲁宾天文台（Vera C. Rubin Observatory）达到“首光”（first light）里程碑的场景，以及这座天文台的巨大规模、复杂技术和科学雄心。作者作为该天文台的驻地艺术家，分享了其建设过程的艰辛（高海拔、沙漠环境）以及对这座建筑本身的感悟。鲁宾天文台是一台“巡天望远镜”，其主要目标是创建有史以来最详尽的、四维的宇宙运动地图。它将在10年内反复观测并编目370亿个独立天体，每三天回访一次。为了处理海量数据（每天产生1000万条警报），天文台与加州SLAC国家加速器实验室建立了物理数据管道。它将为全球其他天文台提供精确坐标，以便它们能深入研究超新星、潮汐瓦解事件、伽马射线暴余辉等现象，也被视为探测近地天体以保障地球安全的“行星保险单”，甚至可能生成指向外星智能的证据。作者将天文台比喻为一台拍摄宇宙长篇电影的巨型摄影机。作为一台光学望远镜，它延伸了人类自然的视觉能力，使其更易于理解。文章详细描述了天文台内部的复杂机械结构：巨大的圆顶、精确旋转的望远镜主体、锚固在山体深处的混凝土基座以确保稳定。其核心是三面巨大的、经过多年抛光的反射镜，它们采用独特的堆叠系统协同工作，最大限度地收集来自宇宙深处的光子。一个执行器系统每40秒对镜面进行微调，以纠正重力造成的微小变形。光线最终汇聚到世界上最大的数字相机，拥有189个CCD传感器，生成3.2亿像素的图像。文章以诗意的笔触描绘了作者在帕琼峰顶目睹的景象，以及对光线来源（本地阳光与遥远星光）的思考，并将天文台视为一座“山顶大教堂”，是人类一代代知识和努力的结晶，旨在揭示宇宙的奥秘，让不可见变为可见。
发布时间: June 23, 2025, 9:52 AM ET
文章分析了在美国最近对伊朗核设施进行打击后，伊朗可能采取的五种报复方式，并指出当前伊朗政权正面临自1979年革命以来“最虚弱和最危险”的境地。以色列在过去一周多的时间里已经削弱了伊朗的区域代理人网络和常规军事力量，而美以的打击可能进一步损害了其核计划。在这种“没有好选项”的情况下，伊朗领导层的首要任务是确保政权生存，其报复行动旨在“造成痛苦、将战争成本转移到境外、展示韧性和生存能力”。文章列出了专家讨论的五种可能性：1. 关闭霍尔木兹海峡：可能影响全球经济和油价，吸引美国总统注意，但风险是可能招致美军干预，且经济冲击会反噬伊朗及其盟友/近期改善关系的国家（如中沙）。可能性较低。2. 袭击中东美军人员或利益：通过直接或代理人攻击美军基地、人员或能源设施。袭击海湾盟国目标可能疏远盟友，更可能目标是伊拉克、叙利亚、巴林（美海军中央司令部所在地）等国的美军。报复规模是关键：有限攻击（象征性复仇）与大规模攻击（可能引发美方更强硬回应，如打击伊朗能源、军事目标或领导层）。文章以2020年苏莱曼尼遇刺后伊朗袭击伊拉克阿萨德基地为例，说明即便有限攻击也可能造成重大伤亡，校准难度大。3. 袭击中东以外美军人员或利益：针对土耳其、巴基斯坦、中亚国家等地的美方目标。专家认为“非常不可能”，风险巨大，除非伊朗政权认为“没什么可失去的”。较低风险选项是利用代理人在全球进行恐怖袭击，这“令人担忧”。4. 冲刺核武器：伊朗可能认为只有核武器能确保生存。战前伊朗已接近武器级丰度，但离制造武器还有距离。袭击可能损害了设施，但技术专长可能仍在。冲刺核弹可能招致更多制裁和军事行动，短期内不太可能，但可能采取制造简陋核装置、重建项目或退出《不扩散核武器条约》等步骤。5. 与美国达成核协议：尽管伊朗言辞强硬，但可能意识到升级冲突是生存威胁，选择通过协议结束战争。但这要求伊朗放弃铀浓缩，目前没有迹象表明其愿意接受此条件。可能性较低。文章最后强调，在动荡冲突中进行校准极具挑战性，苏莱曼尼事件后的经历表明，即便是有限行动也可能意外升级为全面战争。
发布时间: June 23, 2025, 8 AM ET
文章批评了特朗普第二任期内共和党推出的经济政策“巨型法案”（megabill），认为这是保守派民粹主义者和科技右翼两个派系竞争下的一个糟糕妥协，最终抛弃了两派中最具吸引力的提案，保留了最不受欢迎的元素，导致政策对底层民众不利、对富人有利、增加国债、并可能抑制经济增长和创新。文章指出，副总统万斯曾声称特朗普将融合两派愿景，但结果却比特朗普第一任期的常规共和党政策还要糟糕。耶鲁预算实验室的预测显示，关税和巨型法案的结合将导致收入分配底部五分之四的人口变得更穷，只有最富裕的人受益，这在增加国债的情况下是“不可思议”的结果。经济模型对该法案对增长的影响存在分歧，但普遍认为不会促进增长，甚至可能抑制。即使特朗普的支持者内部也对此不满，如埃隆·马斯克（科技右翼）批评赤字和对清洁能源技术的削减，奥伦·卡斯（民粹主义右翼）称该法案是“一场谁也不想做的选择的死亡行军”。文章追溯了共和党经济改革的努力（“改革保守派”批评“僵尸里根主义”），认为这些努力在特朗普上台后未能成功。特朗普在第一任期曾使用民粹主义言辞，但最终回到了旧的减税模式。第二任期，尽管有新的政策设想，但特朗普实际采取的政策与两派的最佳愿景背道而驰，例如赶走科学家、危及高科技工厂、削减医疗保险、增加不平等。文章特别提到该法案大幅削减了对国内电池产业的支持，损害了制造业就业和科技创新，同时削减绿色能源资金，导致能源价格上涨。文章分析了共和党未能改革经济议程的四个原因：1. 特朗普通过行政命令仓促推行改革（如DOGE和关税），缺乏深思熟虑和立法协商。2. 特朗普将政治控制置于经济成果之上，攻击官僚机构、削减科研资金、通过“反大学战争”造成人才流失。3. “僵尸里根主义”的持续影响：特朗普减税的巨大财政压力主导了其他议程，共和党为弥补减税成本而投票削减医疗补助和SNAP福利。4. 特朗普个人崇拜的腐蚀性影响：对MAGA的忠诚高于一切，民粹主义者和科技右翼因害怕被政治排挤而无法有效挑战特朗普的政策。文章总结，共和党经济哲学长期被教条束缚，现在又被个人崇拜取代，这种环境不利于理性的政策制定。
发布时间: June 23, 2025, 8 AM ET
文章探讨了美国人可能对过度选择感到厌倦，并认为这种疲惫感可能是特朗普受欢迎的原因之一，因为它解释了为何他行使行政权力（甚至接近威权主义）时，公众反应平淡。文章以特朗普建议儿童不需要太多玩具为例，指出这种反消费主义的观点意外地与一些左翼人士产生共鸣。特朗普的执政风格（如宣称“只有我能解决”）被视为一种为民众减轻决策负担的方式，他的受欢迎程度反映了美国人愿意将选择权交给他人。这种愿望可能源于许多选项变得缺乏价值，如海量平庸的电视节目、无限的线上交友对象或令人困惑的政治选举。文章援引历史学家索菲亚·罗森菲尔德的著作《选择的时代》，认为自由与拥有无限选项划等号是一种“选择偶像崇拜”，这种观念是过去300年社会和心理发展的产物，现在正显露出其空虚性。文章追溯了这种观念的兴起，从17世纪末欧洲的商业发展（如印花棉布calicos的出现，购物从必需品采购变为感官诱惑），到18世纪选择的爆炸（商品目录、多样化餐厅菜单），再到选择的道德成本和随之产生的焦虑（如购物指南的出现，对“一时兴起”的批评）。文章认为，购物革命与同时期的政治革命同样重要，消费习惯最终渗透并改变了政治系统，使其成为个人偏好的表达。为了防止无限制的选择导致混乱，社会也引入了约束（如19世纪舞会中的舞伴卡）。秘密投票（1872年）被视为“选择偶像崇拜”征服的最后一个领域，将投票从公共行为转变为私人的、体现现代自由感的行为。然而，早期的批评者（如约翰·斯图尔特·密尔）就担心秘密投票可能导致选民出于私利或“卑劣感情”投票，使投票从反映社区价值观变为一时任性。20世纪进一步巩固了选择至上的观念（如经济学中的Homo economicus），尽管弗洛伊德、广告和算法等揭示了人类选择并非完全自由。文章认为，如果选择已成为“无用且疲惫的习语”，放弃它将是一场巨大变革。问题在于，选择本身已成为目的，而非基于一套原则。文章以堕胎权为例，认为早期“我的身体，我的选择”的框架将其定义为个人权利，使其脆弱，并被批评为一种“生殖市场”中的商品。后来的支持者转向公共卫生和社区福祉的框架，强调“应该做什么”而非仅仅“想要什么”，这是一种更有意义的论辩方式。文章总结，摆脱“选择偶像崇拜”并非意味着将选择权交给他人（如特朗普），而是与公民同胞一起辨别善恶选择，这才是现代性的真正挑战。
发布时间: June 23, 2025, 7 AM ET
文章以美国总统特朗普声称南非白人农民正遭受“种族灭绝”为引子，探讨了南非的暴力问题，认为虽然该国存在极端且普遍的暴力犯罪，但将其定性为针对白人农民的种族灭绝并不准确。文章指出，南非总统拉马福萨否认了种族灭绝的指控，并强调暴力犯罪对黑人南非人的影响更为严重，尽管承认犯罪率很高（每10万人42起谋杀案，远高于美法）。作者同意特朗普对“种族灭绝”一词的使用轻率，但认为低于种族灭绝的极端暴力同样难以容忍，且这种暴力普遍存在，不分种族。文章分析，白人农民成为目标，部分是因为在危险的农村地区，“钱就在那里”（农业设备、现金），这是一种“威利·萨顿问题”。文章讲述了白人农民戴文·斯托尔茨祖父被残酷杀害的案例，戴文认为这是种族动机，而警方处理不力是因为受害者是白人，但也可能是普遍的无能和腐败（警察办案需要贿赂）。尽管如此，在“杀死布尔人”的口号在政治集会上被高喊时，很难让白人农民相信暴力没有种族动机。关注农场杀戮的倡导组织AfriForum的数据显示，虽然农场谋杀案总数不高，但白人农民在受害者中的比例较高，其遇害率可能高于普通人群。AfriForum认为政府对这些杀戮的漠视是“暴行”，且这些杀戮并非“普通犯罪”，但其CEO卡利·克里尔尚未将其定性为种族灭绝，并拒绝特朗普关于阿非利卡人是需要庇护的无助受害者的说法。文章以奥拉尼亚（Orania）为例，这是一个后种族隔离时代建立的、仅限白人的私人定居点，拥有数千居民。作者认为奥拉尼亚虽然“公开种族主义”，但其存在并发展恰恰反驳了特朗普关于南非政府系统性地试图屠杀白人农民的说法。奥拉尼亚依靠宪法赋予的文化自决权得以生存，其居民自己承担所有工作，拒绝黑人劳动力。文章认为，奥拉尼亚在某种程度上是对种族隔离（依赖黑人劳动）和特朗普叙事（白人无助）的双重否定。奥拉尼亚的领导者认为，特朗普为阿非利卡人提供难民身份更多是出于其政治目的，并警告那些离开南非的人可能会因思乡而陷入抑郁。
2025-06-23 08:00:00
原文发布时间: 2025年6月22日 6:22 PM ET
文章指出，特朗普总统决定轰炸伊朗是机会主义行为，而非基于新的情报信息。尽管美国情报界对伊朗核意图的评估长期保持一致，即伊朗最高领袖哈梅内伊在2003年暂停了核武器项目，但特朗普的决定更多是基于他对风险与回报的计算以及他本人对情报的直觉解读。国家情报总监图尔西·加巴德在今年3月的国会证词中重申了情报界的共识，但也提到伊朗浓缩铀储量达到历史新高，“对于一个没有核武器的国家来说是前所未有的”。文章援引熟悉情况的匿名官员称，中央情报局局长约翰·拉特克利夫在向特朗普汇报时，强调了伊朗不断增加的铀储备，并表示伊朗显然正试图制造核武器。拉特克利夫使用了橄榄球类比，称伊朗已推进至距达阵仅一码之处。尽管这表面上与长期共识矛盾，文章认为这是对现有信息更细致的解读。副总统J.D.万斯也强调了伊朗浓缩铀已接近武器级的事实。特朗普认为，只要哈梅内伊一声令下，伊朗就能在相对短的时间内制造武器，这才是真正的威胁，也是他下令袭击的原因。文章提到，以色列的协助也铺平了道路，以色列总理内塔尼亚胡的看法与特朗普一致，认为伊朗可能只需数周或数月就能制造武器。在美国袭击前一周，以色列空军轰炸了伊朗核设施、杀害了核科学家，并削弱了伊朗防空能力。文章认为，美以两国的袭击很大程度上是出于机会主义，而非突然获得了关于哈梅内伊意图的新信息。特朗普曾公开质疑情报界的结论，称他们是错的。文章还提到，官员们担心伊朗可能制造更简单的核装置并交给第三方，伊朗前原子能组织负责人费雷敦·阿巴西-达瓦尼曾暗示可能将核武器交给代理人，他本人本月早些时候在以色列空袭中被杀。康涅狄格州参议员克里斯·墨菲表示，他上周听取的情报简报显示伊朗未构成迫在眉睫的威胁，也未濒临获得能威胁邻国的核武器，且谈判仍在进行。国防部长皮特·赫格塞斯回避了关于新情报的问题，仅表示总统审视了所有情报信息后得出结论，认为伊朗核项目是威胁。文章总结，特朗普轰炸伊朗的决定与情报评估的突然变化关系不大，更多是基于其个人判断。
原文发布时间: 2025年6月22日 11:56 AM ET
文章以一位居住在耶路撒冷的以色列记者的视角，描述了在伊朗导弹袭击警报下的生活体验，并对这场战争的起因和领导层的动机提出了深刻质疑。作者详细描绘了警报响起、奔跑躲避、担忧家人以及听到远处爆炸声的场景，这种异常状态与日常生活的正常片段（如商店物资充足、公寓空调正常）形成扭曲的并置。文章指出，普遍的失眠、无法离境、以及关于如何应对压力的线上讨论，都反映了民众的焦虑。作者提到，关于恐怖分子可能袭击防空洞的虚假信息在传播，而军方审查员则禁止公布导弹的精确落点。文章还注意到，加沙战争已逐渐退居次要地位，导弹袭击造成的以色列伤亡受到的关注不如第二次起义时的恐怖袭击，而加沙和德黑兰的死者则更多地被简化为数字。文章质疑，这场新的冲突本身是否是内塔尼亚胡总理为转移人们对其在加沙战争中未能实现“绝对胜利”的注意力。作者指出，6月12日宣布讨论人质协议的高级部长会议实际上是一个针对伊朗的佯攻，会议在掩体中批准了袭击。文章特别提到6月13日早晨，在袭击尚未发生前就拉响的异常警报，质疑其是否具有政治动机，旨在制造战争爆发时的团结和支持。文章承认，最初的民调显示70%的以色列人支持进攻，评论员也重复内塔尼亚胡的说法，即伊朗“在短时间内”可能制造核武器，并称以色列情报显示伊朗已开始“突破”进程。然而，作者强调记者缺乏独立数据来证实或挑战这些说法，并指出政府可能出于政治目的发布或泄露情报，情报本身也可能出错，就像2003年伊拉克战争前夕一样。文章认为，虽然以色列情报渗透伊朗的能力惊人，但这不代表其对伊朗意图的评估准确，美国的评估（伊朗未濒临制造炸弹）也同样可疑。作者对战争的未来充满疑问：以色列还能坚持多久？内塔尼亚胡是否会接受新的协议？伊朗会否重建并加速核武进程，甚至退出《不扩散核武器条约》？文章认为，伊朗的防空和导弹未能阻止以色列，这可能使其更倾向于发展核威慑。最后，作者将目光投向内塔尼亚胡的个人困境，指出他面临三起腐败案起诉，审判因战争暂停，拒绝调查10月7日的灾难，政府联盟摇摇欲坠。作者引用内塔尼亚胡2008年批评奥尔默特的言论，反过来质疑内塔尼亚胡是否因个人政治生存利益而非国家利益做出决定。文章总结，这些未解的问题，即使没有警报声，也足以让作者夜不能寐。
原文发布时间: 2025年6月22日 11:34 AM ET
文章以“为什么是错误的人做了正确的事？”这一基辛格的设问开篇，认为尽管特朗普总统有诸多问题，但他决定袭击伊朗核设施是正确且果断的行动，是其前任们未能做到的。文章直言，特朗普采取了针对世界上最危险核项目之一的果断行动。文章谴责伊朗政府长期以来对美国和以色列的敌意、支持恐怖主义以及向乌克兰敌人提供无人机，称其为带来苦难的敌对政权。文章认为，一个拥有核武器的伊朗极有可能对以色列使用核武器，即使不如此，其核威慑伞也将使其能够继续对邻国进行恐怖活动和颠覆。文章赞扬特朗普在全国讲话中提及被伊朗简易爆炸装置致残或杀害的美军士兵，称这是事实，并批评其前任们缺乏公开承认的勇气。文章认为特朗普采取精确、有限的武力是正确的，并保留了进一步行动的选项，同时威胁伊朗若报复将面临更严厉惩罚。文章驳斥了关于战争将席卷中东的担忧，认为伊朗是一个“弱国”，其防空能力已丧失，安全机构被以色列、美国等情报机构深度渗透，经济崩溃，民众对其统治者怀有敌意。文章认为伊朗即便试图袭击航运或发动恐怖袭击，也将面临巨大代价。文章强调，伊朗的核“尖牙已被拔掉”，尽管并非永久，但已使其核项目倒退了“五年，也许十年”。文章将此次袭击与1981年以色列轰炸伊拉克奥西拉克反应堆相提并论，认为虽然当时预计只延迟一两年，但最终无限期推迟，此次对纳坦兹、福尔多、伊斯法罕设施的摧毁是“一项重大成就”，五年的延迟可能变成永久。文章回顾伊朗历史，认为其领导人并非愚蠢，不愿直接对抗美国，并在美国展现实力时会退缩，例如霍梅尼接受与伊拉克停火、2003年美国入侵伊拉克后暂停核项目、2007年美军逮捕圣城旅成员后减少在伊活动、2020年苏莱曼尼被杀后仅有微弱反应。文章承认特朗普的许多负面行为和特质，但认为对他的蔑视和敌意不利于评估其行动。文章指出，特朗普的决定出乎许多人意料，打击了MAGA运动中的孤立主义派别，驳斥了他受克里姆林宫指使的说法，并使一些进步派人士感到困惑。文章认为，尽管世界危险且可能因特朗普的其他政策变得更糟，但在打击伊朗核项目这件事上，“特朗普做对了”，他做了其前任缺乏勇气（或缺乏有利机会）做的事，并以处理残酷危险政权所需的“残酷清晰”方式发言。文章最后表示，世界因此次行动变得更好，并对此表示赞赏。
原文发布时间: 2025年6月22日 11:16 AM ET
文章报道称，美国对伊朗的袭击加剧了德黑兰内部关于国家未来和最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊是否应继续掌权的公开讨论。文章援引两名了解情况的消息人士透露，在美国干预前几天，一个由伊朗商人、政治和军事人物以及高级神职人员家属组成的“关系密切的内部人士群体”已开始策划一个在没有哈梅内伊的情况下治理伊朗的方案，无论是因为这位86岁领导人的去世，还是他被推到一边。根据宪法，需要由88名神职人员组成的专家会议投票罢免哈梅内伊，但这在当前情况下不太可能，内部人士也可能通过施压或说服，促使其将权力移交给临时替代者。策划者们同意成立一个由少数高级官员组成的领导委员会来接管国家，并与美国谈判以停止以色列的袭击。消息人士称，他们透露这些信息是希望了解地区和国际反应。他们透露的细节包括，前总统哈桑·鲁哈尼（虽然未参与讨论）被考虑在领导委员会中扮演关键角色，以及一些参与其中的军方官员一直在与某个主要海湾国家的同行保持联系，寻求他们对改变伊朗路线和领导层构成的支持。一位参与讨论的人士表示，他们的想法只是其中之一，德黑兰充斥着类似的计划，大家都在与欧洲人讨论伊朗的未来，“每个人都知道哈梅内伊的日子屈指可数，即使他继续任职，也不会拥有实际权力”。袭击发生后，同一位消息人士表示，他们认为成功边缘化哈梅内伊的机会增加了，但也感到担忧和不确定，事情也可能走向完全相反的方向。另一位消息人士则对计划能否确保与美以和平感到不那么乐观，但认为即使伊朗选择与美国对抗，哈梅内伊也可能不得不被推开。文章指出，袭击造成的损失程度存在“叙事之战”，美国称取得巨大成功，伊朗则轻描淡写。伊朗内部人士的情绪两极分化，一部分人希望与特朗普达成协议，甚至不惜放弃哈梅内伊；另一部分人认为必须反击，否则将招致更多侵略。德黑兰安全机构专家穆斯塔法·纳杰菲表示，伊朗将回应，战争将扩大。他此前曾表示伊朗已准备好应对几个月的战争，并拥有可观的导弹和无人机能力，擅长非对称作战。尽管如此，伊朗的选择有限，黎巴嫩真主党实力大减，伊拉克亲德黑兰民兵因选举不愿卷入新冲突。一些伊朗执政机构成员建议退出《不扩散核武器条约》并公开追求核武器化，这与一些中间派的强硬论调一致，例如前议长阿里·拉里贾尼曾威胁国际原子能机构总干事。然而，欧洲专家莫杰塔巴·德赫加尼认为，事态发展可能太快，哈梅内伊无法执行长期计划，伊朗可能会象征性袭击（如驻伊美军基地），但这可能导致战争扩大和哈梅内伊的垮台，因为竞争派系会趁机夺权并寻求与美国和平。文章总结，哈梅内伊长期以来领导国家高喊“打倒美国”“打倒以色列”，却避免在伊朗本土作战，如今伊朗领土遭到攻击，面临艰难选择：扩大战争并冒犯海湾国家，或与美国达成历史性妥协放弃敌意。哈梅内伊顽固而又谨慎懦弱的态度，使得其身边的精英们正在考虑是否必须将其排除在外以追求任何一条道路。
原文发布时间: 2025年6月22日 10:24 AM ET
文章认为，特朗普总统未经国会授权就轰炸伊朗核设施，不仅可能违反宪法，更削弱了美国民主，剥夺了公民对战争决策的发言权和追责权。文章引用了肯塔基州众议员托马斯·马西和马里兰州参议员克里斯·范·霍伦的批评，他们认为总统无权单方面对未攻击美国的国家采取战争行动，纽约州众议员亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯甚至称其为“弹劾理由”。作者同意这些行动可能违反宪法和《战争权力决议》，但更担忧绕过国会削弱了民主。文章以乔治·W·布什总统入侵伊拉克为例进行对比，指出布什在入侵前获得了国会的授权使用武力，尽管伊拉克战争是错误决策，但国会投票使民主受益：辩论教育了公众和议员，留下了记录，允许公民游说代表，并使公民能够追究议员责任。文章详细描述了伊拉克战争投票如何影响随后的选举，选民通过投票反对支持战争的议员来表达不满，这种问责机制持续了多年。然而，文章指出，此次对伊朗的袭击是由一位“跛脚鸭总统”发动的，他不再面临选票的问责。没有审议，没有公民游说的机会，选民将无法充分根据结果追究国会议员的责任。文章提到，尽管伊拉克战争初期获得多数支持，但其长期影响是公众对“选择性战争”和海外干预日益反感。然而，奥巴马和特朗普虽然竞选时承诺避免此类战争，上任后却都单方面发动了“选择性战争”（奥巴马在利比亚，特朗普在伊朗）。文章认为，他们的单方面行动剥夺了美国人的代表权和事后追责的能力。文章警告，剥夺公众通过民主渠道反对战争的趋势是危险的，长期下去可能导致激进化。文章担忧，如果美国民众普遍认为对伊朗的袭击是失误，这种公众的愤怒将如何宣泄？理想的答案是下一次选举，但特朗普的行动使得这种可能性降低了。
原文发布时间: 2025年6月22日 8:30 AM ET
这是一首诗，出自 Prageeta Sharma 的新书 Onement Won。
原文发布时间: 2025年6月22日 8:28 AM ET
文章认为，尽管特朗普政府通常做出错误决策，但此次对伊朗的军事打击是正确的行动，是必要的。文章指出，伊朗领导人选择了对抗而非外交，因此应承受后果，“失败的侵略者仍然是侵略者”。文章认为，在一个通常做出错误决定的政府和总统手中，打击伊朗是正确的决定。文章看到了一个矛盾：一个在国内不相信民主的总统，却为保卫一个受威胁的民主国家（以色列）提供了压倒性打击。如果此次行动能成功结束特朗普的伊朗战争并永久终结伊朗核弹项目，那么特朗普将“追认获得”他给自己举办的生日阅兵。但如果不能，在一个具有独裁野心的总统领导下进行的单方面战争，可能将美国带向“黑暗和压制的地方”。文章认为，特朗普做对了事，但以“最错误的方式”做对了：未经国会授权，缺乏有能力应对恐怖主义的领导层，同时在国内对半个国家发动文化战争。文章提到特朗普未经加州州长反对，调派部队占领加州。文章追溯历史，认为伊朗是这场战争的始作俑者，自2002年纳坦兹核设施暴露以来，伊朗投入巨大资源推进消灭以色列的项目，并利用导弹和恐怖组织进行威慑。10月7日袭击后，伊朗逐渐失去威慑力，但并未改变策略，并率先与以色列进行直接国家间空战。文章认为，伊朗领导人给国家带来的是失败和羞辱，但这并不使他们成为受害者。文章探讨了特朗普干预可能带来的后果。积极后果包括：这可能是特朗普首次做普京不希望他做的事，可能促使他更多地反抗普京并支持乌克兰；此次打击受到MAGA运动中支持美国敌人、反对美国盟友的“反动派别”反对，这个派别输掉了这一轮决策。危险后果包括：特朗普将总统单方面宣战的权力推到了自越南战争结束以来的最远点，如果伊朗报复，这种推动将变得更加激进。文章列举了特朗普滥用权力的模式：未经国会批准征收紧急关税、无视移民正当程序权利、藐视司法命令、无视道德规范以谋取私利（包括来自外国的资金）、滥用监管权力恐吓媒体、在国内调派军队。文章认为，这是一个在和平时期前所未有地渴望和运用“任意权力”的总统，而现在是战时。文章指出，美国民众有在战时团结在总统周围的本能，但过去的总统在这种时候会超越党派。特朗普只向共和党领袖通报袭击，而非民主党领袖，这证实了他分裂和威权式的领导方式。文章对当前的国防领导层表示担忧。文章认为，特朗普无法也不会作为一个国家领导人行事，他始终是将自己视为国家一部分（红色美国）对抗另一部分（蓝色美国）的领导者。现在，这位“半个美国的总统”将整个美国卷入了全球军事冲突。文章希望冲突是决定性且短暂的。
原文发布时间: 2025年6月22日 8 AM ET
文章作者从未拥有过智能手机，并以此独特的视角观察和反思了智能手机对现代社会行为和人际关系的负面影响。作者指出，与98%的美国50岁以下人群不同，他没有智能手机，因此从未体验过Uber、Venmo、Spotify、约会应用或群聊等功能。作者曾因此感到羞耻或被他人鄙视，但近两年随着人们对“总是在线”成本的认识加深，他反而成了被羡慕的对象，甚至有点自鸣得意。作者认为自己避免了智能手机最糟糕的影响：茫然沉迷的状态、社交萎缩、以及长期低头带来的体态问题。他观察到许多人在电影院、街上行走时频繁或全程使用手机，并对此表示批评（称他们为“iPad baby”或“a hog at the slop trough”）。作者承认没有智能手机带来了不便，比如口袋里塞满手绘地图和各种纸条，曾因看错地图错过重要面试，在聚餐后支付时显得尴尬，以及可能错过群聊中的趣味。然而，作者坚持不用手机并非出于简单的反新技术或要求“活在当下”，而是因为他注意到智能手机普及十多年来人们发生的巨大变化。他观察到那些边走边看手机的人并非在导航，而是将“身体的责任外包给了周围的其他人”，如同许多人将记忆外包给了手机。作者还看到很多人在开车时看手机，甚至在红灯变绿时只依赖前车移动才启动。更令人不安的是深夜停在车里独自刷手机的人，作者认为他们是当代异化的体现，是“独自刷屏”取代了“独自打保龄”。文章承认手机只是一种媒介，可以用于许多有益的事情，但作者观察到的普遍行为却令人沮丧，例如在健身房看到有人与AI动漫聊天机器人对话，这是一种“自卑、对现实生活活动的去活力替代”。群聊被描述为一种无偿但无法退出的“数据录入工作”。作者通过朋友使用约会应用的例子，说明数字世界如何取代或阻碍现实世界的互动，朋友宁愿在应用上“给机会”那些在现实中轻易可见且匹配的人，也不愿主动搭讪，反映出在公共场合认识人变得异常困难。作者认为，大量的社交和情欲能量已从现实世界撤离，去了数据中心或评论区。他反驳了智能手机使人自恋的观点，认为更接近“唯我论”的孤立感，即认为自己是唯一真实存在的人，其他人不真实。这种唯我论是一种隔离，使人成为隐士，只能在信息流中独自徘徊。作者最后承认，他拒绝智能手机隐含着承认自己可能会像其他人一样上瘾，并分享了一个自己拿到女友手机后却莫名其妙开始查看软冰淇淋维基百科页面的经历，感觉就像“看向了虚空并坠入其中”，放弃控制“感觉有点好”。
原文发布时间: 2025年6月22日 6 AM ET
文章认为，尽管拉丁裔选民主要关注经济问题，并在最近的选举中部分转向特朗普，但当他们感到社区受到系统性威胁时，会重新形成族裔联盟并以群体方式投票，这可能逆转近期的趋势。文章将最近洛杉矶发生的抗议活动与1994年反对加州187号提案的运动相提并论，认为那场运动是拉丁裔公民和移民团结起来、形成族裔投票集团的催化剂。文章指出，当前洛杉矶周边移民突袭的升级以及特朗普在加州州长加文·纽森反对下部署军队镇压反ICE抗议，加剧了许多拉丁裔的恐惧感，认为他们受到系统性攻击。参议员亚历克斯·帕迪拉在国土安全部部长克丽斯蒂·诺姆记者会上被强行带离的事件，进一步加剧了这种不安。文章认为，尽管许多社会指标显示拉丁裔正融入美国主流，但MAGA运动不断提醒他们不被视为完全美国人。文章指出，尽管对拜登政府下的经济不满使更多拉丁裔在去年大选中投票给特朗普，但这并非放弃族裔政治，而是其对经济议题优先度的体现。文章引用民调数据，显示通货膨胀、就业、住房成本是拉丁裔选民最关心的问题，移民议题排名靠后。文章提到，大多数拉丁裔选民出生在美国，这解释了为何移民问题在去年选举中不如过去三十年那样突出。文章引用出口民调，显示特朗普在拉丁裔中的支持率显著提升，尤其是在拉丁裔男性中。文章认为，这种右倾是出于经济诉求，而非放弃身份认同。然而，文章指出，自特朗普就职以来，他在拉丁裔中的支持率有所下降，这始于他的关税政策损害了消费者信心。最近的民调显示，大多数拉丁裔认为特朗普的行动“走得太远”，针对的是“增强我们国家的移民类型”，并认为关税损害了他们的经济安全。文章强调，当移民执法被视为针对整个社区而非仅针对危险罪犯时，就会触及更深层次的归属感和被接受感问题。文章回顾历史，1994年的187号提案刺激了拉丁裔的大规模投票，重塑了加州的政治格局；2018年中期选举，特朗普的移民言论和家庭分离政策再次推动拉丁裔政治动员，投票率创历史新高，并以历史性差距反对共和党。文章认为，最近的洛杉矶抗议可能成为第三个这样的时刻。帕迪拉（一位墨西哥裔加州本土人士）的遭遇象征着特朗普针对移民的举动可能伤害到美国出生的拉丁裔。文章指出，帕迪拉的讲话虽然侧重于滥用行政权力，但也暗示了即使像他这样的高学历、高地位人士，在美国也没有一个安全的席位。文章提到，这种感受甚至在共和党核心选民——南佛罗里达的古巴裔美国人中引起共鸣，尽管他们曾压倒性支持特朗普，但他终止对古巴人的“人道主义假释”项目正在考验他们的忠诚。文章总结，拉丁裔的选票“非常不稳定”，未来取决于哪个政党能更好地理解拉丁裔政治身份的完整维度，不能只依赖反对强硬移民政策，也不能只依赖经济诉求而忽视社区感受到的威胁。
原文发布时间: 2025年6月22日 1:02 AM ET
文章认为，特朗普总统下令空袭伊朗核设施，揭示了美国政治中关于伊朗的根本性错误认知：美国从未有过对伊“鹰派”和“鸽派”，只有“鸽派”。文章指出，包括特朗普本人在内的历任美国总统都避免直接攻击伊朗领土，即便面对伊朗对美国人的杀戮和袭击。文章认为这种“鸽派”做法是否明智值得商榷，但其结果是伊朗“癌变式扩散”，通过代理人在黎巴嫩、也门、加沙、伊拉克等地建立武装力量，并在全球范围内进行活动，且长期未受惩罚。文章讨论了反对攻击伊朗核项目的主要论点，即攻击不会彻底奏效，只会延缓并促使伊朗更好地重建（可能在更深、更隐秘的地点）。文章提到奥巴马时期的核协议提供了对已知地点的监测，而摧毁这些地点意味着未来的新地点将不受监测，可能秘密存在多年，并以“绝命毒师”中的地下化学实验室类比。然而，文章也提出，从核不扩散的角度看，特朗普的打击可能是个好消息，它给了其他想发展核武器的国家一个警告，即其离心机可能在生产出武器级材料前被摧毁。文章列举了伊拉克（1981年以色列轰炸奥西拉克）和叙利亚（2007年以色列摧毁反应堆）作为核雄心被武力挫败的少数例子。如果此次打击奏效，伊朗将加入这个小俱乐部。文章引用特朗普的言论“非和平即是伊朗的悲剧”，并探讨了和平和悲剧的可能性。文章认为特朗普似乎愿意接受伊朗继续由任何愿意“管好自己”的政权统治，这可能令伊朗的民主派失望。悲剧的可能形式包括伊朗对以色列持续攻击并扩大到美军基地（尽管国际法似乎只允许对军事目标报复），或者更可能的是，伊朗恢复其40多年来擅长的“非正规”攻击形式，如神秘失踪、爆炸、汽车刹车被破坏等小型骚扰行动。文章认为，这些小行动迫使伊朗的敌人做出艰难选择，这也是过去总统迟疑的原因。伊朗了解挑衅的界限，知道如何避免引发全面战争，其目的是耗尽对手的耐心。文章讽刺地指出，特朗普第一任期的孤立主义政策和“带回家”的立场（解雇博尔顿，任命加巴德）反而证明了伊朗策略的有效性。文章提到特朗普威胁如果和平不迅速到来将升级攻击。文章认为，和平可能迅速到来（伊朗政府以屈辱形式存活），但也可能是虚幻的，伊朗可能恢复非战争策略，等待特朗普任期结束，由另一位“鸽派”接任。在这种情况下，中东及其他地区对美国人而言将比几天前更加危险。
原文发布时间: 2025年6月22日 12:29 AM ET
文章揭露，特朗普总统关于给予伊朗两周时间进行外交谈判的公开表态，是一个旨在迷惑伊朗的“烟幕弹”或“佯攻”，因为他实际上早在几天前就已私下决定轰炸伊朗核设施。文章指出，特朗普几个月来一直声称希望与伊朗达成一项“最终协议”，彻底终结其制造核武器的能力。然而，据两位知情人士透露，他在周三与国家安全顾问会面后就已私下传达了轰炸核设施的决定。文章援引四位熟悉计划的人士称，特朗普周四关于两周窗口和“实质性谈判机会”的声明，是为了让伊朗措手不及的欺骗性举动。特朗普周六在白宫宣布，数小时前的袭击已将伊朗核设施“完全彻底摧毁”，并要求伊朗放弃任何剩余的核能力。文章指出，此次袭击是近二十年来遏制或终结伊朗核项目的努力的高潮，使美国更深地卷入与一个敌对国家的高风险对抗，并可能增加报复和经济中断的风险。文章提到，美国政府为应对各种情况进行了准备，包括撤离以色列的美国公民、转移中东大使馆人员以及分散该地区的舰船和飞机。文章预计伊朗将进行报复，可能针对美国在该地区的基地、人员或设施，也可能影响航运。文章指出，此次行动与以色列密切协调，以色列已进行了为期一周的对伊朗核及军事设施的轰炸。特朗普在美方袭击后与以色列总理内塔尼亚胡通电话，内塔尼亚胡长期以来一直推动美国采取行动。文章援引一位与特朗普讨论过该决定的人士称，特朗普之所以选择此时发起空袭，是因为他对以色列攻势的成功印象深刻，认为“我们稍微推一把就能取得难以置信的成功”。美国官员表示，特朗普确实希望与伊朗达成核协议，但双方在铀浓缩问题上陷入僵局，美国要求伊朗放弃浓缩或接受严格监督，伊朗拒绝。一些官员希望轰炸能改变伊朗的算计，迫使其谈判完全拆除核项目。但短期内，他们预测伊朗将采取非对称作战。文章提到退役上将约瑟夫·沃特尔表示，美国将使用空中侦察等手段评估损失。文章指出，特朗普在白宫宣布袭击时，距离白宫告诉随行记者当晚没有更多新闻让他们可以回家仅约90分钟。欧洲领导人周五仍在与伊朗代表团会面，尚不清楚美国是否提前告知了盟友其决定。文章质疑，究竟是什么说服了特朗普相信伊朗濒临制造武器，因为多年来美国情报界公开表示伊朗并未试图制造核武器，国家情报总监加巴德在3月也重申了这一结论。但特朗普驳斥了情报结论，称伊朗拥有“大量材料”，非常接近拥有武器。文章指出，尽管美国情报承认伊朗在浓缩铀并囤积高浓缩铀，但关键结论是最高领袖在2003年暂停了“武器项目”，而制造核弹头是一个复杂的工程过程。加巴德周五改口称媒体曲解了她的证词，并称情报显示伊朗“在数周到数月内”就能生产核武器，如果他们决定完成组装，但未提供更多信息。参议院情报委员会民主党领袖马克·沃纳认为，特朗普的决定“无视了情报界一致的结论”。文章总结，特朗普既渴望达成协议，又确信伊朗虚弱无力进行有意义的报复，认为“伊朗陷入困境”，现在是“扑上去”的时机。
2025-06-22 08:00:00
发布时间: June 21, 2025, 11:38 PM ET 文章指出，美国总统特朗普已下令轰炸伊朗，此举违背了他避免卷入中东战争的誓言。尽管特朗普本人称之为“战争”，其支持者可能会试图淡化其性质，但无论好坏，这都符合战争的定义。特朗普在声明中存在矛盾之处，例如声称伊朗主要核设施被“完全彻底摧毁”，但承认仍有“许多目标”，且白宫据报通过秘密渠道向伊朗保证此次袭击是“一次性的”。文章认为，这次行动的后果高度不确定。最乐观的情况是伊朗核野心终结，政权动摇甚至垮台，这可能是以色列的计划，需要美国帮助摧毁特定目标。最坏的情况是美军未能摧毁关键核设施，伊朗加速冲刺核弹，袭击美国在中东目标，关闭霍尔木兹海峡，伊朗国内反对派的重要性下降。文章认为，最可能的结果是喜忧参半：伊朗核计划被延缓数年（如果情报准确且轰炸成功），政权受伤但可能幸存，地区更加不稳定但不太可能爆发美国全面卷入的战争。文章强调存在诸多“不确定因素”，包括伊朗可能采取意想不到的报复方式（如散布放射性碎片），其他中东国家最初可能松一口气但若伊朗政权幸存可能感到失望，以及对其他外交议题（如俄乌战争）的负面影响。此外，误判和事故的风险显著增加，文章引用了1965年北部湾事件的类比。文章尤其指出，这次袭击的巨大风险在于由一个充斥着不合格任命官员的白宫国家安全团队执行，其中一些关键官员据报被特朗普排除在核心圈外，尽管美国国防和情报部门优秀，但缺乏有能力的领导层会影响其运作。文章最后提到，尽管特朗普过去运气不错，可能侥幸度过此次战争，但对于那些相信他是和平候选人的支持者来说，这难以解释；最大的不可预测的赌博是将美军置于险境，而负责的团队本不应处理实际战争。
发布时间: June 21, 2025, 9:18 AM ET 本文是一期新闻通讯，探讨了如何处理令人不快或感到被冒犯的言语。文章指出，被冒犯会让人感到无力，那种刺痛感不会轻易消散。然而，我们可以控制自己的反应。文章引用了专栏作家亚瑟·C·布鲁克斯（Arthur C. Brooks）的观点，指出最简单有效的方法之一是“一笑了之”，因为这让你自己成为判断冒犯严重性的裁判，而非将判断权交给外部仲裁者。这期通讯精选了一系列相关文章，包括布鲁克斯关于“不被冒犯所获得的力量”的文章，一篇歌剧演唱家遭遇最糟糕侮辱的经历，以及一篇关于尝试改变性格的文章。此外，通讯还链接了关于如何应对网络喷子、如何处理友谊以及其他一些不相关的文章，并在文末分享了一位读者投稿的令人敬畏的照片。
发布时间: June 21, 2025, 9 AM ET 文章分析了伊朗对美国总统特朗普的认知，认为德黑兰的毛拉们可能认为特朗普虽然渴望权力，但惧怕责任，并且倾向于采取拖延策略而非果断行动，尤其容易受到普京等人物的影响。文章指出，特朗普此前的“两周”承诺（例如针对俄罗斯制裁、贸易协议、基建计划）屡次未能兑现，以及他自己在2019年声称在最后一刻取消对伊朗袭击的说法，都可能让伊朗认为他缺乏承诺和决心。基于此，文章推测伊朗政权可能采取一种五步策略来应对潜在的美国军事行动：1. 承受以色列的打击；2. 动员俄罗斯总统普京劝阻特朗普采取军事行动；3. 如果特朗普迫使以色列停火，则同意重返谈判；4. 拖延、混淆视听，争取时间；5. 重建伊朗核计划的剩余部分。文章认为，这种策略能利用特朗普的弱点，尤其是他不愿做任何普京反对的事情。文章进一步指出，特朗普并未为可能与伊朗发生的战争做好准备，体现在他未向国会寻求授权（坚持个人决定），未考虑战争的巨大成本（以色列对伊空袭每日约10亿美元，需追加拨款国会可能反对），未任命有能力的国防和国内安全领导团队（国防部长被批无能，反恐专家被清除，国土安全部官员挪用资金），未动员盟友（不像继承奥巴马的ISIS联盟），也未争取国内公众支持（支持率远低于小布什发动伊拉克战争时）。文章认为，特朗普似乎认识到他无法团结国家进行艰巨任务，这可能是他犹豫不决的原因。尽管这种自我认知无法帮助以色列或保障美国长期利益，但在缺乏战略规划和准备的情况下，这或许是引导国家度过不确定时期的唯一因素。
发布时间: June 21, 2025, 8 AM ET 文章探讨了计算机科学领域就业市场的变化及其对大学招生的影响。文章指出，在经历了2005年至2023年计算机科学专业学生数量翻两番的快速增长后，最新的数据显示该专业入学人数增长显著放缓，全国仅增长0.2%，许多顶尖大学（如斯坦福、普林斯顿、杜克）的计算机科学课程入学人数甚至出现下降。文章认为，这种变化的主要原因是入门级程序员的就业前景日益严峻，科技行业经历了裁员和冻结招聘。罪魁祸首之一恰恰是人工智能本身，AI在编写代码方面的能力日益增强，这使得它非常适合取代那些构建它的人。皮尤研究中心的一项调查显示，美国人认为软件工程师将是受生成式AI影响最大的职业群体。文章引用了多位教授和学生的观点，证实了当前就业市场的困难，例如一位拥有计算机科学博士课程资格的学生在寻找工作方面遇到了巨大挑战。数据也显示，过去三年22-27岁人群在计算机科学和数学领域的就业率下降了8%，而其他领域的就业率略有增长。科技公司高管公开表示不再需要那么多入门级编码人员，一些公司报告称AI已协助编写超过25%的代码。文章也提出了一些不同观点，认为目前的状况可能是科技行业固有的繁荣与萧条周期的一部分，高利率和新关税等经济因素也可能导致招聘放缓，且公司可能有动机将裁员归咎于AI而非自身控制范围内的因素。历史数据显示，计算机科学专业的入学人数会随就业市场波动，过去的下降最终都会反弹至更高水平。文章最后建议大学生应选择那些能提供持久、可转移技能的专业，例如人文科学，因为研究表明，从长远来看，男性历史和社会科学专业毕业生在软技能方面具备优势，收入甚至可能超越工程和计算机科学专业毕业生。文章强调，在巨大不确定性面前，学习一项特定技能是高风险的，应着眼于培养“未来可证”的技能集。
发布时间: June 21, 2025, 7:31 AM ET 文章聚焦于纽约市审计长、市长候选人布拉德·兰德（Brad Lander）在联邦法院走廊被ICE（移民及海关执法局）逮捕的事件。兰德当时与一名无证男子锁臂，拒绝放手，并要求查看逮捕令，随后被ICE特工强行拉开并戴上手铐。文章对比了特朗普支持者对特朗普被定罪的反应与他们对ICE在法院逮捕移民的沉默，并指出兰德的行为是典型的老派政治家作风，他更关心帮助选民而非政治作秀。文章认为，兰德的逮捕事件以及洛杉矶发生的针对ICE突袭的抗议活动，凸显了特朗普政府下日益增长的威权主义策略（如无证逮捕、基于外貌的拘留、军队介入国内事务）对美国民主构成的威胁。洛杉矶的抗议活动包括和平示威和部分破坏行为（如涂鸦、焚烧无人驾驶出租车），右翼媒体借此将抗议定性为“暴力骚乱”，特朗普则派兵压制。文章批判了许多民主党领导人和媒体对这些抗议的“不安”反应，认为他们过于关注抗议者的破坏行为和政治得失，而非全力对抗正在发生的对公民权利和法治的践踏。作者认为，捍卫自由是一项“混乱”的工作，历史上许多重要的抗议运动（如波士顿倾茶事件、民权运动、反越战运动）都包含非“文明”的元素，这些行为不应否定抗议事业的正当性。文章批评民主党建制派在警告特朗普的威权威胁后，在实际行动中显得“异常迟缓”，未能充分支持公民在街头捍卫民主的努力。文章指出，特朗普已明确指示ICE将行动重点放在民主党主导的“庇护城市”，预示着未来将有更多市民站出来保护他们的邻居和社区。兰德的行为正是这种站出来对抗威权主义的体现，他警告说，虽然他本人无恙，但“法治不妙，我们的宪政民主不妙”。
发布时间: June 21, 2025, 7 AM ET 文章作者旗帜鲜明地反对轰炸伊朗，但其反对的主要原因并非认为轰炸无法永久性终结伊朗核计划（尽管作者认为这是事实，引用了1998年和2003年伊拉克战争的经验，认为仅靠轰炸无法实现可验证的、持久的结果，可能需要地面存在），而是认为在唐纳德·特朗普统治下与伊朗开战，对美国民主本身构成生存威胁。文章认为，美国已经“走在通往独裁的道路上”，特朗普正在将其权力凌驾于法律之上，将联邦机构和军队变成其个人工具。在战争状态下，特朗普将拥有更大的权力来巩固其独裁控制：他可以将战争胜利描绘成其个人统治的荣耀；他将利用战争培养军队对其个人的忠诚；他将更容易压制异议（类比伍德罗·威尔逊监禁和平活动家），法院在袭击发生后也可能取消对总统的限制；他可以利用反恐法律打压国内抗议者。文章还指出，从全球角度看，美国目前受反自由力量统治，并支持全球类似的反自由力量（包括当前的以色列政府），特朗普在伊朗取得的任何成功都将是反自由联盟的胜利，即使伊朗毛拉政权垮台，特朗普和以色列也可能支持军事强人而非民主力量。作者认为，伊朗并非对当前美国构成直接威胁（区别于美国曾试图捍卫自由世界体系的背景下），而在美国自身民主机构濒临崩溃之际，不能相信特朗普的对外政策不会服务于国内外的反自由目标。文章总结，与伊朗开战很可能加速美国滑向军事独裁的进程，因此作者反对此次军事行动。
发布时间: June 21, 2025, 7 AM ET 文章评论了皮普·亚当（Pip Adam）的小说《试镜》（Audition），认为该书对太空探索的意义提出了独特且批判性的视角。文章首先对比了亿万富翁（如贝佐斯、马斯克）和主流科幻小说中将外太空视为人类逃离地球困境、实现乌托邦或新边疆的愿景，指出即使是这些愿景，亿万富翁们也试图掌控。接着，文章回顾了科幻小说中怀疑太空探索的传统，认为它可能只是地球上剥削、殖民和监禁模式的复制（如厄休拉·K·勒古恩的作品、《米奇17》、《太空生活》等）。文章认为，《试镜》一书将外太空描绘成一个既是地球最坏冲动滋生地的反乌托邦场所，又是充满未知可能性的地方。小说讲述了三个体型异常巨大的角色（曾经是普通人，因未知原因变大而被送往太空），他们被困在一艘名为“试镜号”的飞船上，飞船的动力来源于他们的言语，他们必须说话才能抑制生长。然而，他们因停止说话而长得过大，被困在飞船各处。他们通过飞船的管道对话，言语冗长、重复且缺乏实质意义，这被描绘成一种控制手段，阻止他们意识到自己失去的东西。小说暗示他们在地球上曾被囚禁在一个露天体育场（“教室”），在那里丧失自我意识，被灌输无意义的任务和虚假的经历。文章指出，小说通过这种方式展示了语言如何被污染、腐蚀，成为剥削的工具，变成分散注意力的噪音。当角色们穿越黑洞的事件视界后，时间感扭曲，他们开始意识到彼此过去的联系和共同的创伤，这重塑了故事的意义，将飞船上的对话变成了星际监狱，小说本身则像一个残酷的刑期。然而，事件视界也成为了希望的边界，他们在之外找到了无限的空间，并遇到了其他生命形式，开始以一种新的、集体的形式行动，不再是封闭系统内的对手，而是巨大、流动、充满活力的参与者。文章总结，《试镜》是一本尖锐的书，揭示了为那些“不受欢迎的人”构建的牢笼，但它也通过超越地球的偏见、等级制度和剥削模式，探索了太空中的真正可能性，认为自由和新发现的乐趣存在于新的、前所未有的关联形式中，需要人类摆脱过去的束缚和内心的牢笼。
